Решения по делу № 2-830/2012 ~ М-5625/2011 от 14.12.2011

дело № 2-830/2012                         11 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Копырина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Копырин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. В период работы в Индустриально-педагогическом колледже в должности ... в соответствии с приказом работодателя от <Дата> <№> был направлен в командировку в район Крайнего Севера - в г. Северодвинск Архангельской области для участия команды колледжа в областной военно-спортивной игре «Салют» среди образовательных учреждений. При направлении в командировку ему выписывалось командировочное удостоверение, выплачивались командировочные расходы, оплачивался проезд до г. Северодвинска и обратно, кроме того, по месту работы выплачивалась средняя заработная плата. Он обратился в отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера, однако получил отказ. С данным отказом не согласен в полном объеме, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Уточнил, что просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> за работу в г. Северодвинске Архангельской области в субботу 24 мая 2008 года. Указал, что пенсионером является с <Дата>, одновременно с заявлением о назначении пенсии он предоставил приказ о направлении в командировку. Полагает, что перерасчет размера пенсии ему положен в связи с тем, что один полный рабочий день он отработал в районе Крайнего Севера, несмотря на то, что сам колледж, в котором он работает в должности ..., расположен в г. Архангельске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указал, что в тот период он работал по пятидневной рабочей неделе, командировка в г.Северодвинск была в субботу, то есть в нерабочий день, однако за этот день работодатель выплатил ему среднюю заработную плату за полностью отработанный командировочный день.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени, дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 58).

Из ранее предоставленного в материалы дела отзыва ответчика на исковое заявление следует, что Управление Пенсионного фонда в г. Архангельске не согласно с требованиями Копырина А.В. в полном объеме в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера полный рабочий день (л.д. 47-48).

По определению суда, с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 7 ст. 14 указанного закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу        ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Копырин А.В. является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д. 22).

В заявлении о назначении пенсии, с которым истец обратился в отдел Пенсионного фонда РФ в Северном административном округе г. Архангельска <Дата>, истец просил установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера, однако в установлении повышенного размера страховой части пенсии ему было отказано в связи с тем, что из представленных документов не усматривалось, что в районах Крайнего Севера истец исполнял свои должностные обязанности ..., предусмотренные его должностной инструкцией, следовательно, участие истца в военно-спортивной игре «Салют» в г.Северодвинске не является служебной командировкой в соответствии со ст. 166 ТК РФ. Страховой стаж истца на день обращения с заявлением был установлен в размере 32 года 11 месяцев и 22 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 32 года 11 месяцев и 02 дня (л.д. 25).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также пояснения истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется в силу следующего.

Оспаривая отказ ответчика в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, истец ссылается на то обстоятельство, что 24 мая 2008 года он отработал полный рабочий день в командировке в г. Северодвинске Архангельской области, куда он был направлен приказом своего работодателя, за указанный день ему была выплачена средняя заработная плата.

Вместе с тем, данные доводы истца не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Как указано в п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между с тем, согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодатель истца при передаче в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год не указывает в качестве льготной работы 24 мая 2008 года как работу истца в районе Крайнего Севера.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, в г. Северодвинске он находился один день - в субботу 24 мая 2008 года, за который ему был выплачен средний заработок. Однако, согласно производственному календарю за 2008 год, в мае 2008 года было 20 рабочих дней, и именно 20 рабочих дней отражено в табеле учета рабочих дней истца за май 2008 года, при этом ни один из этих дней не отмечен работодателем как командировочный (л.д. 33). На данное обстоятельство указывает также имеющаяся в материалах дела копия расчетного листка истца за май 2008 года, в котором отражено, что оплата за указанный месяц ему произведена только за 20 рабочих дней, из которых ни один не отмечен как командировочный или отработанный в районе Крайнего Севера (л.д. 34).

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела копии приказа о направлении истца в командировку от <Дата> <№> (л.д. 31), командировочного удостоверения от <Дата> <№> с отметками о прибытии в г. Северодвинск и выбытии из г. Северодвинска (л.д. 32), а также справки от <Дата> <№>, выданной работодателем истца (л.д. 36), не могут служить доказательством работы истца в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня, как того требуют Правила № 555 от 24.07.2002 г.

Из пояснений истца также следует, что пребывание в г. Северодвинске было обусловлено участием команды колледжа в областной военно-спортивной игре «Салют» 24 мая 2008 года.

Между тем, работа, носящая стабильный характер, осуществляется истцом именно в месте нахождения организации, с которой истец согласно копии трудовой книжки состоит в трудовых отношениях (л.д. 10-13), то есть в г.Архангельске.

Суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что истец один день находился в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа лица носила постоянный характер и производилась в организациях, расположенных в таких районах. Истец не осуществлял трудовую деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера.

Суд полагает, что Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, исковые требования Копырина А.В. о перерасчете размера трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Копырина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       И.А. Симонова