Решение по делу № 2-6929/2015 ~ М-4496/2015 от 09.07.2015

                                                Гражданское дело № 2-6929/2015

                                        Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободян ОС к ООО «Манго Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Слободян О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Манго Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 02.06.2014 по 26.05.2015 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, была принята на должность менеджера по продажам в Обособленное подразделение ООО «Манго Телеком» в г. Красноярске в соответствии с трудовым договором №№ от 02.06.2014. В период работы ей начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: должностной оклад в размере 28750 руб., ежемесячные премии по итогам работы. Считает свои права нарушенными, так как за весь период работы ей не начислялись и не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка, что не соответствует положениям трудового законодательства. В п.4.1 трудового договора указано, что районный коэффициент включен в должностной оклад, а процентная надбавка вообще не предусмотрена. Однако в силу действующего законодательства начисление районного коэффициента и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. Таким образом, за период с 02.06.2014 по 26.05.2015 истцу не была начислена и выплачена заработная плата в размере 284815,34 руб. Нарушение сроков выплаты заработной платы по правилам ст.236 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки, согласно расчета истца сумма процентов составляет 17050,74 руб.

    Просит взыскать в свою пользу сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 284 815,34 руб., проценты (денежную компенсацию) за период с 02.06.2014 по 20.07.2015 в размере 17050, 74 руб., денежную компенсацию морального вреда 2 000 руб.

    В судебном заседании истец Слободян ОС иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражает относительно заявления представителя ответчика о пропуске ею срока для обращения в суд, пояснила, что о нарушении ее трудовых прав в части невыплаты районного коэффициента и процентной надбавки ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она готовилась к экзамену по трудовому праву в юридическом институте ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и, изучив Трудовой кодекс РФ, поняла, что районный коэффициент не может быть включен в оклад, а начисляется сверх него, и процентная надбавка так же обязательна к начислению. Заработная плата выплачивалась ежемесячно- аванс- 25 числа и заработная плата за прошедший месяц- 10 числа. Не оспаривает, что знакомилась с условиями трудового договора, ежемесячно получала расчетные листки, но не придавала значение отсутствию в расчетных листках данных о начислении указанных выплат, так как не знала, что они должны быть. В связи с изложенным, полагает, что срок следует исчислять с момента, когда она узнала о нарушении своего права- с 26.06.2015, а если суд посчитает срок пропущенным, полагает, что он пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

    Представитель ответчика Кундель Е.Н., действующая на основании доверенности № 13 от 16.03.2014, исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно предъявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в котором указала, что истец была ознакомлена с условиями трудового договора, которым ей был установлен должностной оклад с включением него районного коэффициента и не было данных о начислении процентных надбавок, кроме того, ежемесячно получала расчетные листки. По мнению представителя, срок для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с даты заключения трудового договора- 02.06.2014. Данный срок истцом пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, Филиал в Красноярске открылся примерно за 2 недели до момента приема истца на работу. На момент приема истца в программе 1С не была реализован механизм выделения процентной надбавки и районного коэффициента из суммы заработной платы. Между тем, оклад истцу был установлен в соответствии с исследованиями аналитической службы ООО «Х» по размерам заработной платы работников по аналогичной должности, с учетом районного коэффициента. Размер оклада, установленного истцу трудовым договором, является выше среднего значения, предлагаемого работодателями в аналогичном секторе бизнеса, в связи с чем утверждение истца о нарушении ее трудовых прав считает необоснованным.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ, одним из обязательных для включения в трудовой договор условий являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года N 823, и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых районный коэффициент ранее не установлен, для Красноярского края установлен районный коэффициент 1,20.

В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992№311-П был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск. Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%.

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 №749 для южных районов Иркутской области и Красноярского края установлен размер процентной надбавки по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы - увеличение на 10% по достижении 30% заработка.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2014 между Слободян О.С. и ООО «Манго Телеком» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность менеджера по продажам, местом работы указано обособленное подразделение ООО «Манго Телеком» в г. Красноярске, расположенное по адресу <адрес> Как предусмотрено пунктом 4.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 28750 руб., в том числе районный коэффициент. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.2 договора, по соглашения сторон размер и форма оплаты труда могут быть пересмотрены в любое время.

    В соответствии с пунктом 4.4. трудового договора, в целях поощрения работника работодатель может увеличивать размер его заработной платы, выплачивать работнику денежные премии, вознаграждения по итогам работы за год, а так же другие поощрительные премии.

    В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Манго телеком» от 31.10.2014 «Об утверждении системы мотивации и плановых показателей для выплаты ежемесячной премии с 01.01.2014», аналогичным приказом №5ф от 27.02.2015, действующим с 01.03.2015, истцу выплачивались ежемесячные премии в размере, определяемом в соответствии с указанными приказами.

    Как видно из расчетных листков истца, в период исполнения ею трудовых обязанностей, районный коэффициент к окладу и выплачиваемым премиям ответчиком ей не начислялся и не выплачивался, что противоречит приведенным положениям трудового законодательства.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу части 6 ст.152 ГПК РФ, пропуск срока без уважительных причин, является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что предметом спора является не начисленная но не выплаченная истцу заработная плата, а часть заработка, не начислявшиеся истцу, срок для обращения в суд по требованию о заработной плате за каждый месяц истекает по истечении трех месяцев со дня, когда истцом была получена информация о размере начисленной заработной платы за этот месяц.

Истица не оспаривает, что ежемесячно, до 10 числа следующего за отработанным месяцем, получала расчетные листки, из которых видно, каким образом начисляется заработная плата, была проинформирована обо всех ее составляющих. Заработную плату получала так же ежемесячно. В суд с исковым заявлением истица обратилась 09.07.2015.

Доказательств уважительности причин, то есть наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обратиться в суд с соблюдением установленного законом срока, истцом суду не представлено, Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своего права в процессе изучения Трудового кодекса РФ накануне экзамена, не могут быть приняты во внимание судом, так эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец лишена была возможности своевременно узнать об объеме своих трудовых прав и, при наличии волеизъявления, защитить их в судебном порядке. В силу изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении, учитывая сделанное стороной ответчика заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения за судебной защитой, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за отработанные месяцы с 02.06.2014 по февраль 2015 года включительно, то есть за период, выходящий за пределы трехмесячного срока, предшествовавшего обращению в суд, удовлетворению не подлежат.

В то же время, доводы представителя ответчика о том, что срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента заключения трудового договора, суд так же не может принять во внимание, так как предметом спора является не сам трудовой договор, а выплачиваемая заработная плата, и работник может узнать о нарушении своего права, только получив информацию о ее размере.

В этой связи, учитывая сроки выплаты заработной платы, не оспоренные сторонами- 10 число каждого месяца за предшествующий месяц, суд считает не пропущенным срок для обращения в суд по требованиям о размере заработной платы за март, апрель и проработанный период мая 2015 года.

Разрешая заявленные требования за указанный период по существу, суд считает, что, в силу приведенных выше правовых норм, районный коэффициент следует применять к заработной плате, каковой в данном случае являются ее постоянные составляющие- оклад и ежемесячные премии, в размере 30%. Согласно копии трудовой книжки истца, стаж работы ее в г. Красноярске составляет более 5 лет, в связи с чем процентная надбавка к заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика, так же составляет 30%.

Доводы представителя ответчика о возможности включения районного коэффициента в оклад с учетом сопоставимости оклада истца с заработной платой с применением районного коэффициента у других работодателей по аналогичной профессии основаны на неверном толковании действующего законодательства и не принимаются судом

Согласно расчетного листка, истцу за март 2015 года начислено: оклад 15059,52 руб., ежемесячная премия- 8625 руб., оплата отпуска по календарным дням 25046,98 руб. Поскольку оплата отпуска рассчитывается исходя из среднего заработка за предшествующий период, во взыскании задолженности по заработной плате за который отказано, указанная сумма перерасчету не подлежит.

Задолженность по заработной плате за март 2015 года составит:

(15059,52 руб+8625руб). х30%+(15059,52 руб+8625)руб. х30%= 14210,40 руб.

За апрель 2015 года истцу начислено: оклад 28750 руб., месячная премия 8625 руб., а всего 37375 руб.

Задолженность по заработной плате за апрель составит:

37375 руб.х30%+37375 руб.х30%=22425 руб.

За май 2015 года истцу начислено: оклад 23 958,33 руб., компенсация отпуска за 8 календарных дней 10920,80 руб.

Сумма недоплаченной заработной платы составит 23 958,33 руб.х30%+23 958,33 руб.х30%=14374,99 руб.

Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика, составит 14210,40 руб.+ 22425 руб.+ 14374,99 руб.=51010,39 руб.

    Кроме того, с учетом недоплаченной заработной платы подлежит перерасчету компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска за проработанный у работодателя период.

Заработная плата, начисленная за проработанный период, с учетом недоплаченных сумм составит 482030,84 руб., количество полностью проработанных месяцев- 10, в июне 2014 года на проработанный период приходится 30 календарных дней, в мае 2015 года на проработанный период приходится 26 календарных дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит:

482030,84руб./ (29,3 х10 мес.+ 29,3/31х30+ 29,3/31х26)х8дней= 11 147,80 руб.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск 11 147,80 руб.- 10920,80 руб.=227 руб.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку трудовых выплат за период, исчисляемый со дня выплаты заработной платы, установленной договором, до даты обращения в суд с настоящим иском.

За март 2015г с 13.04.2015г. по 25.08.2015. (135 дней) :

14210,40 руб. х8,25%/300х135дн. =527,56 руб.

За апрель 2015г с 11.05.2015г. по 25.08.2015. (107дней) :

22425 руб. х8,25%/300х107дн. =659,86 руб.

Расчет при увольнении: с 27.05.2015 по 25.08.2015. (92 дня):

(14374,99 руб.+227 руб.)х8,25%/300х92дня =369,43 руб.

Общая сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика, составит 527,56 руб.+659,86 руб. +369,43 руб. =1556,85 руб.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать в пользу Слободян О.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2083,82 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Манго Телеком» в пользу Слободян ОС задолженность по заработной плате в размере 51010,39 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск 227 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1556,85 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., а всего взыскать 54794,24 руб.

Взыскать с ООО «Манго Телеком» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2083,82 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская