Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2015 ~ М-1165/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-1166/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 14 декабря 2015г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием ответчика Ещенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к Ещенко Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ещенко Александра Ивановича в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (гос. per. знак № который на момент ДТП был застрахован в АО "СГ "УралСиб" (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Ещенко Александр Иванович управляющий автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. знак №), нарушил 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.3.1. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - Правила), полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на его восстановление превышают 65% (если иное не предусмотрено договором страхования) действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая.

В соответствии с страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб..

Согласно заключения инженера о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства с учетом повреждений, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 9.3.3. Правил страхования транспорта и гражданской ответственности ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в случае отказа Страхователя от годных остатков ТС в пользу Страховщика, Страхователь и Страховщик подписывают соглашение о передаче годных остатков и прав на них Страховщику. Страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма, подлежащая к взысканию с Ещенко Александра Ивановича составляет <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ещенко А.И. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, при этом суду пояснил следующее, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, доказать свою невиновность ответчик не может в связи с давностью произошедшего события, свидетелей он также не может разыскать, так как о них ничего не знает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду в качестве доказательств: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д. 3), копия договора на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11), копия свидетельства серия <данные изъяты> № (л.д. 12), копия выписки из единого государственного реестра (л.д. 13), копии протоколов (л.д. 14) копия устава (л.д. 15-21), копия правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 22-26), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д. 27), копия страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), копия расчета страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), копия полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), копия независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), копия заказа – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), копия заключения инженера о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), копия соглашения об урегулировании убытка и о передаче годных остатков ТС Страховщику (л.д. 46), копии актов приема-передачи транспортного средства (л.д. 47, 48, 49).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял водитель Ещенко А.И., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого была ФИО1 (л.д. 31).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», Ещенко А.И., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент аварии автомобиль «Рено Дастер», принадлежащий ФИО1, был застрахован в АО «СГ «УралСиб» - добровольное комплексное страхование автотранспортного средства, что подтверждается договором страховая транспортного средства (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с п. 9.3.1. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ЗАО "Страховая группа "УралСиб», полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на его восстановление превышают 65% (если иное не предусмотрено договором страхования) действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая (л.д. 25).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 30), которая была выплачена собственнику автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно заключения инженера о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП (л.д. 40).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства с учетом повреждений, установлена стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 41-45).

Настоящий иск предъявлен страховщиком потерпевшего на основании ст.ст.965 и 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ)

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность за выплату истцу денежной суммы в порядке суброгации необходимо возложить на Ещенко А.И., являющегося надлежащим ответчиком по делу.

Сумма подлежащая взысканию с Ещенко А.И. в пользу АО «СГ «УралСиб» составляет <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Указанный размер ущерба сторонами не оспаривался.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика Ещенко А.И. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 98 ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ещенко Александра Ивановича в пользу АО «СГ «УралСиб» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Зеленкова