Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2807/2019 ~ М-724/2019 от 19.02.2019

                                                                                                № 2-2807/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года                                                                       город Воронеж

       Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                   Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                    Теперик А.А.,

с участием представителя ответчика, действующего

на основании доверенности (№)-д от 29.12.2018                       Хаустова А.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поротикова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче документа на право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Поротиков А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче документа на право собственности.

Истец Поротиков А.А. по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном судебном порядке.

    Представитель ответчика Хаустов А.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Третьи лица Администрация Новоусманского района Воронежской области, председатель правления СНТ «Березка» не направили в судебное заседание свих представителей, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Никаких заявлений, ходатайств, телефонограмм ко дню слушания дела не поступало.

     Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)), ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поротикова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области об обязании внести исправления в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче документа на право собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                    И.А. Кузьмина