Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2014 от 03.12.2014

№ 12-127/2014

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск.                                                                                           22 декабря 2014 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Суздальцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суздальцева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Суздальцев М.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Суздальцев М.В. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

Выслушав объяснения Суздальцева М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для вынесения постановления о назначении Суздальцеву М.В. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Суздальцева М.В. явилось его участие в ДТП.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Суздальцева М.В. было сделано заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4). При этом из содержания указанного протокола медицинского освидетельствования усматривается, что исследование выдыхаемого Суздальцева М.В. воздуха на определение алкоголя проводилось однократно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не проверено, сделано ли медицинским работником заключение о состоянии опьянения Суздальцева с учетом требований закона, является ли протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, врач, проводивший освидетельствование не опрошен, выписка из журнала регистрации результатов освидетельствования Суздальцева и административный материал по факту ДТП не истребованы.

При таких обстоятельствах имеющиеся доказательства не достаточны для разрешения дела по существу, поскольку не устраняют сомнения в виновности Суздальцева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N4 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

Жалобу Суздальцева М.В.    удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Суздальцева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                Н.Б. Гуглева

Копия верна:      Судья:                        Н.Б. Гуглева

         Секретарь суда:                            ФИО1