Постановление по делу № 4/16-217/2017 от 31.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года                                                                               г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баязитова Е.Н.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 Созина В.Е.,

осужденного Гуляева Михаила Николаевича,

защитника Якушева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Гуляева Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

        Гуляев М.Н. осужден <данные изъяты> 19 августа 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

        В судебном заседании Гуляев и защитник заявленное требование поддержали.

        Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал, охарактеризовав с отрицательной стороны.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление либо определение суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 62-ФЗ от 30 марта 2015 года.

        Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, защитника, мнение прокурора,суд установил следующее.

        В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

         Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

        По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

        Для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из представленных материалов, Гуляев отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вину в совершенном преступлении признал, не трудоустроенв виду отсутствия желания работать; мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, должных выводов не делает; поощрений не имеет, имеет действующее взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время. Факт допущенного нарушения имел место, и осужденным не оспаривался, его наличие не свидетельствует о стабильности исправления и безупречности поведения Гуляева. Согласно справке ИУ имеет исковые обязательства по возмещению ущерба причиненного преступлением, остаток иска составляет 6 900 рублей.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, наличия действующего взыскания, замена не отбытой части наказания боле мягким видом наказания Гуляева преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396 - 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     В удовлетворении ходатайства осужденного Гуляева Михаила Николаевича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

         Председательствующий: