Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2016 ~ М-388/2016 от 24.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Мираф-Банк» к Вырловой К.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мираф-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил взыскать с Вырловой К.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283528, 62 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевролет Клас (Авео)..

Рассмотрение дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился и причину неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания от представителя истца также не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление АО «Мираф-Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Мираф-Банк» к Вырловой К.М о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в суд без уважительной причины.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья О.П. Коваленко