Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2853/2017 от 02.05.2017

Судья Ермаков Ю.Б. дело № 22-2853/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Шулико О.Г. и Желтушко Т.Я.

при секретаре Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

осуждённого Фёдорова С.В. (посредством ВКС),

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плигуновой С.Ю. в интересах осуждённого Фёдорова С.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2017 года, которым

Федоров С.В., <...>

рождения, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

ранее не судимый,

признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав судью Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснение осуждённого Федорова С.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о незаконном приобретении и изготовлении наркотического средства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда, Фёдоров С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено Фёдоровым С.В. <...> в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фёдоров С.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству, уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором в части наказания, в апелляционной жалобе адвокат Плигунова С.Ю. в интересах осуждённого, не оспаривая его виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применив к осужденному положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением на него определённых обязанностей. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания Фёдорову С.В. не в полной мере были учтены данные о его личности, его положительная характеристика, то, что он ранее не судим, имеет <...> чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, официально работает, заслужил авторитет на производстве, имеет на иждивении <...> Полагает, что исправление её подзащитного возможно без изоляции от общества. Однако суд не мотивировал в приговоре свой вывод о невозможности применения к осуждённому ст.73 УК РФ. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы, негативно скажется на условиях жизни семьи осужденного, так как фактически на его иждивении находятся ещё <...>

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель , аргументируя своё мнение, считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела обвинение, с которым согласился Фёдоров С.В., подтверждается собранными доказательствами, поэтому суд пришёл к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ, т.е. по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что свою вину в незаконном обороте без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере Фёдоров С.В. полностью признал, и после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Фёдорова С.В., соответствуют требованиям ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описание в приговоре преступного деяния по настоящему уголовному делу перечисленным выше требованиям закона не соответствует.

Так, Фёдорову С.В. предъявлено обвинение в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

По приговору суда, Фёдоров С.В. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Признавая Фёдорова С.В. виновным в совершении указанных выше действий, суд первой инстанции не описал преступное деяние с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а именно обстоятельства приобретения наркотических средств (марихуаны), а также каким способом и какими методами пользовался он при изготовлении для последующего использования наркотических средств без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что признано доказанным и квалифицировано судом.

В приговоре судом описано лишь хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Таким образом, описание преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ является неполным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказанность совершения Фёдоровым С.В. незаконного приобретения и изготовления без цели сбыта наркотических средств.

Несмотря на исключение вышеназванных признаков преступного деяния, действия осуждённого Федорова С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и изменению не подлежат.

При назначении вида и меры наказания Фёдорову С.В., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим и положительно характеризуется, вину осознал и раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, суд отнёс активное способствование раскрытию преступления, что у него имеется несовершеннолетний ребёнок.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Наказание осуждённому назначено в виде лишения свободы в минимальном размере и соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении Федорова С.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции её от общества. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не выявил, а при апелляционном рассмотрении, они не установлено.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции исключает некоторые признаки, наказание осуждённому Фёдорову С.В. снижению не подлежит, поскольку оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. не может считаться суровым и несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2017 года в отношении Федорова С.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном приобретении и изготовлении наркотических средств.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плигуновой С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи