Решение по делу № 2-5070/2018 ~ М-5906/2018 от 24.10.2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1366731 рубль 31 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1808000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1(заёмщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 2200000 рублей, сроком на 302 месяца под 12,65% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт 94 <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №-п01, в соответствием которого которым поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) <адрес>, государственная регистрация которой была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 1256560 рублей 98 копеек по кредиту, 99810 рублей 62 копейки по процентам за пользование кредитом, 9301 рубль 78 копеек по пеням на основной, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком                     ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ФИО1 ипотечный кредит в размере 2200000 рублей под 12,65% годовых, сроком на 302 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 24234 рубля 38 копеек, для приобретения <адрес>, в <адрес> тракт <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 П.В. предоставил кредитору в залог (ипотеку) указанный объект недвижимости. Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа по основному долгу, процентам, комиссиям по кредиту заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (п. 6.3, 6.4 Договора) (л.д.17-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, в <адрес> тракт <адрес>, с использованием кредитных средств (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28,26).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которому последняя обязалась солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д.29-33).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) <адрес>, в <адрес> тракт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект права: <адрес>, в <адрес> тракт <адрес> с обременением в пользу Банк ВТБ (ПАО) с выдачей закладной (л.д.34).

Согласно ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ему права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствие с ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененной ипотекой.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, неоднократно ими нарушались установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета и не оспаривалось ответчиками.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1366731 рублей 31 копейка, из них задолженность по кредиту 1256560 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 99810 рублей 62 копейки, задолженность по пени – 9 301 рубль 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1057 рублей 93 копейки (л.д.9-16).

У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, проверен судом.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец обращался к ответчикам с претензиями в досудебном порядке (л.д.76-77), однако данные претензии оставлены ответчиками без внимания, на момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства обратного суду не представлены. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1366731 рубль 31 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что представленными доказательствами подтверждается факт систематического нарушения сроков внесения ответчиками периодических платежей во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику               ФИО1, а именно: на двухкомнатную <адрес> тракт <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м.

Согласно ст.360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости <адрес> тракт <адрес>, рыночная стоимость составляет – 2260000 рублей (л.д.37-75).

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего: способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 1808000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. От ответчиков возражений, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступило, в связи с чем, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 348-350, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 48, 54-54.1, 56, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1366731 рубль 31 копейка, из них: задолженность по кредиту: 1256560 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 99810 рублей 62 копейки, задолженность по пени – 9301 рубль 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1057 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 21033 рубля 66 копеек, всего взыскать 1387764 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатная <адрес>, в <адрес> тракт <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 1808000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               Е.А.Дубровин