КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-14642/2021 (№ 9а-110/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя Емельяновой Н.Н. на основании доверенности Надеждина Д.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова Н.Н. в лице представителя на основании доверенности Надеждина Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края Санжаровскому М.А., администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края об оспаривании решения, постановления и обязании.
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года административное исковое заявление Емельяновой Н.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 10 марта 2021 года включительно устранить недостатки поданного заявления.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Емельяновой Н.Н. на основании доверенности Надеждин Д.В. просит отменить указанное определение суда. В обоснование указано, что оно является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.Суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск Емельяновой Н.Н., пояснил, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд указал, что в административном исковом заявлении имеются ходатайства Надеждина Д. В. об истребовании данных документов, однако в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о невозможности административным истцом самостоятельного получения и приложения к административному исковому заявлению данных документов.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.
Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также выяснение вопросов относительно необходимости получения доказательств, оказание содействия в предоставлении доказательств и их истребовании, совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления Емельяновой Н.Н. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░