Решение по делу № 5-1/2011 от 17.01.2011

Решение по административному делу

                                                                                      5-01/2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу  об административном правонарушении.

17 января 2011 г.                                              г. Белебей, ул. Войкова, 146.                                                                                    

       Мировой судья судебного участка № 4 г.по г.Белебею

 Республики Башкортостан Сафин Р.С.,

рассмотрев материалы дела (протокол  02 АТ № 464120) об административном правонарушении в отношении Нигматзянова <ФИО1>, <ДАТА2>

   Права, предусмотренные ст. 51 Конституции  РФ, права  и обязанности привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены ______________________.

                                                   У С Т А Н О В И Л:

       В соответствии с представленными в судебный участок   материалами,  гражданин Нигматзянов М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:   <ДАТА3>  в 22  час. 55 мин. Нигматзянов М.Г.,  управляя транспортным средством марки <НОМЕР>,   государственный номерной знак  <НОМЕР>,  <НОМЕР>   км. автодороги   <АДРЕС>,  на территории <АДРЕС>  района РБ, пересек сплошную линию разметки 1.1,  совершил маневр обгона транспортного средства   в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым, Нигматзянов М.Г. нарушил требование п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки». За данное правонарушение предусмотрена  административная  ответственность по ч.4 ст.12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

          В суде Нигматзянов М.Г. факт правонарушения  отрицал и показал, что, <ДАТА3> в темное время суток, возвращался из г. <АДРЕС>  в г. Белебей.  Проследовав г. <АДРЕС>, соблюдая все установленные на данном участке дороги ограничения, совершил обгон колонны грузовых автомобилей.  Примерно, через 1 - 1,5 км после совершения маневра, автомобиль, управляемый Нигматзяновым М.Г. догнали сотрудники ДПС ГИБДД, следовавшие на автомобиле, имеющем специальные опознавательные знаки ДПС ГИБДД,   и потребовали остановиться, указали на нарушение Нигматзяновым М.Г. ПДД :    обгон грузового автомобиля <НОМЕР> в зоне действия знака «Обгон запрещен»,  пересечение сплошной линии дорожной разметки.  Не соглашаясь с правонарушением,   при составлении протокола Нигматзянов М.Г. пытался объяснить инспектору ДПС ГИБДД   обстоятельства маневра. Однако сотрудник милиции не принял во внимание его доводы о том, что Нигматзянов М.Г.,  следуя в ночное время  за колонной грузовых автомобилей, в условиях плохой видимости из-за проливного дождя, не видел дорожный знак «Обгон запрещен» и сплошную линию дорожной разметки.   

       Ходатайствовал о вызове  в суд и опросе в качестве свидетелей  <ФИО2> и <ФИО3> -  водителей грузовых автомобилей марки <НОМЕР>,  так как при составлении административного протокола  указанные лица инспектором не опрашивались, расписались в указанных сотрудником милиции местах и уехали, так как торопились на сахарный завод  для   сдачи перевозимой ими сахарной свеклы.        

     В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «При рассмотрении дел об административном правонарушении,  собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть на основании  всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а также  с позиции соблюдения требования закона при их получении в соответствии с. ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей невозможность использования доказательств, полученных  с нарушением закона». 

      Суд находит, что при составлении процессуальных документов по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении  Нигматзянова М.Г. сотрудниками ДПС ОГИБДД   допущены  ряд нарушений административного законодательства, которые не позволяют суду надлежащим образом проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности,  и устранить сомнения в его виновности. 

      В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. По мнению суда, данные документы по рассматриваемому делу  не могут служить допустимыми и бесспорными   доказательствами по следующим основаниям.

     Инспектором ДПС ГИБДД  схема правонарушения составлена небрежно,  на заранее отпечатанном на компьютере, бланке с изображением стандартной схемы обгона.  

    В соответствии с данной схемой, не представляется возможным определить:

-на каком километре автодороги Чишмы-Киргиз-Мияки установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;   

-зону действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный вне населенного пункта без таблички 8.2.1;   

-на каком расстоянии от знака 3.20 «Обгон запрещен» установлен  километровый знак  «70 км» и соответственно  имело место правонарушение;

- установлен ли знак  3.21 «Конец зоны запрещения обгона»;

- в районе какого километрового знака заканчивается зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- какая горизонтальная дорожная разметка указана на схеме: только сплошная, или сплошная совместно с прерывистой ;

- указанная на схеме горизонтальная  дорожная  разметка  разделяет   транспортные  потоки  противоположных или попутных направлений?

        Кроме того, согласно схемы,  на данном  участке дороги обозначена горизонтальная  дорожная разметка 1.11, которая,  в соответствии с ПДД, -  разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону». В то время, как в  пояснении инспектора  ДПС ПДПС ГИБДД <ФИО4> на схеме  указывается на  дорожную разметку  «Сплошная линия разметки 1.1».

       Указанные недостатки  при составлении сотрудником милиции  процессуальных документов   не позволяют суду, а также свидетелям, принимавшим  участие при составлении схемы, точно  определить  место совершения  обгона и, соответственно событие рассматриваемого правонарушения.

     Согласно ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса.  Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт  совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых, в производстве по делу об административном  правонарушении, делается запись в протоколе.

      Для всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях устранения противоречий между письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и показаниями Нигматзянова М.Г., в мировой суд  по <АДРЕС> району РБ направлено судебное поручение об  опросе понятых <ФИО3> и  <ФИО2>, проживающих на территории <АДРЕС> района Республики Башкортостан.

     Опрошенный в  мировом  суде по <АДРЕС> району РБ   в качестве свидетеля  <ФИО3>, - водитель автомобиля марки <НОМЕР>, дал пояснения, аналогичные пояснениям, которые им даны входе составления протокола: в ночное время, в условиях  моросящего мелкого дождя,  водитель автомобиля марки <НОМЕР> до моста совершил обгон двух <НОМЕР>  в зоне действия знака «Обгон запрещен» при  наличии дорожной разметки «сплошная линия».

     Опрошенный в судебном участке № 4 по г. Белебею РБ в качестве свидетеля  <ФИО2>,  - водитель автомобиля марки <НОМЕР>, пояснил, что  водителем  легкового автомобиля был совершен обгон колонны грузовых автомобилей <НОМЕР>, перевозивших свеклу, в ночное время суток,  в условиях сильного дождя. При этом,  дорожное полотно было грязное, дорожная разметка не просматривалась. Два водителя <НОМЕР>, которых обогнал водитель легкового автомобиля,  были остановлены сотрудниками милиции, сообщили свои данные, расписались в указанных ИДПС ГИБДД местах на пустом  бланке объяснений и проследовали далее на Раевский сахарный завод. 

      При указанных выше обстоятельствах, суд не исключает,  что водитель Нигматзянов  М.Г., в ночное время суток, в условиях плохой видимости, связанной с погодными условиями (моросящий дождь), следуя за колонной грузовых автомобилей,  своевременно не заметил дорожный знак 3.20  «Обгон запрещен»,  дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия» и, в нарушение ПДД, совершил маневр обгона транспортных средств, следовавших в попутном направлении.   

       В  соответствие с  п. 13  Постановления  упомянутого выше Пленума ВС РФ от <ДАТА5> г.: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП Российской Федерации   принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица». Нигматзянов М.Г. в суде вину не признал.  Другие доказательства, с достоверностью подтверждающие виновность  Нигматзянова М.Г.,     к материалам не приложены. 

          Изучив материалы, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд  считает, что с точки зрения полноты исследования состава  правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол и иные документы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Нигматзянова М.Г.,   оформлены  неправильно, представлены неполно,  с существенными недостатками и  не могут быть восполнены при  рассмотрении дела.

          В соответствии с п.2  ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава  административного правонарушения является одним из перечисленных в данной статье Кодекса  обстоятельств,  при наличие которого  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

   Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п. 2  ч.1 ст.24.5, ст. 26.2, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

     производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Нигматзянова <ФИО1>  прекратить за отсутствием  состава  правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано   в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан  в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                               /подпись/                                    Р.С. Сафин

Копию постановления получил:____________

Постановление вступило в законную силу:_______

Копия верна.

Мировой судья                                                                                    Р.С.Сафин