Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4726/2021 (33а-37271/2020;) от 16.12.2020

Судья – Прокопенко А.А.              Дело № 33а-4726/21

                                     (№2а-881/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АТЭК» к УФССП по Краснодарскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Пащенко А.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

частной жалобе представителя АО «АТЭК» по доверенности Барановой С.В. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установил:

АО «АТЭК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Пащенко А.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 октября 2020 года производство по делу по административному исковому заявлению АО «АТЭК» к УФССП по Краснодарскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Пащенко А.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «АТЭК» по доверенности Баранова С.В. просит определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 октября 2020 года отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что АО «АТЭК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Пащенко А.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

В ходе рассмотрения административного дела в суд поступило ходатайство от представителя административного истца - АО «АТЭК» по доверенности Меринова Р.В., согласно которого он просил принять суд отказ от административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом первой инстанции направленное заявление рассмотрено и учтено, что отказ от рассмотрения заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правомерным удовлетворение требований административного истца об отказе от иска.

Вместе с тем, 24 февраля 2021 года в Краснодарский краевой суд поступило заявление Генерального директора АО «АТЭК» Ловчикова А.Д. об отказе от частной жалобы.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со статьей 56 Кодекса административного судопроизводства РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 КАС РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, принимая во внимание, что отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, учитывая, что в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, заявление подписано подателем жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для принятия отказа от частной жалобы и прекращении производства по ней.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять заявление Генерального директора АО «АТЭК» Ловчикова А.Д. об отказе от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 октября 2020 года.

Производство по частной жалобе представителя АО «АТЭК» по доверенности Барановой С.В. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 1 октября 2020 года о прекращении производства по административному делу по иску АО «АТЭК» к УФССП по Краснодарскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Пащенко А.А. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, прекратить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: