Решение по делу № 2-1624/2012 от 11.04.2012

№2-1624/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.Ю.В.

при секретаре Д.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к К.В.Б., К.Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд поступило исковое заявление от ОАО к К.В.Б., К.Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121124 руб. 83 коп, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец заявил, что в соответствии с кредитным договором (№) от (Дата обезличена) К.В.Б. предоставлен кредит на сумму 437550 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита были оформлены договор залога и договор поручительства. С (Дата обезличена) заемщик прекратил осуществлять периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов в полном объеме, задолженность составила сумму в размере 121124, 83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.В.Б. в судебном заседании против исковых требований не возражал, сумму задолженность не оспорил, неисполнение обязательств по возврату заемных средств объяснил затруднительным материальным положением.

Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, (Дата обезличена) между ОАО и К.В.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор (№), в соответствии с п. 1.1. которого Банк предоставляет Заемщику «Автокредит» в сумме 437550 руб. под 9 процентов годовых на приобретение транспортного средства.

Судом установлено, что Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 437 550 руб., что подтверждается Выпиской по счету по состоянию на (Дата обезличена) (л.д. 23-27).

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашение кредита, в т.ч. окончательным.

Как заявляет истец и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредиту и процентов не исполняет надлежащим образом, начиная с (Дата обезличена)

Ответчик К.В.Б. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в материалы дела не представил, в судебном заседании наличие задолженности и её размер не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Пунктом 4.4. Кредитного договора от (Дата обезличена) предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательства К.В.Б. по возврату кредита, между ОАО и К.Е.А. был заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 Договора поручительства от (Дата обезличена) установлено, что К.Е.А. как поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение К.В.Б. обязательств по кредитному договору (№) от (Дата обезличена)

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, суд полагает, что исковые требования о солидарном взыскании задолженности с Должника и Поручителя являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств К.В.Б. перед истцом, между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства (№) от (Дата обезличена)

Согласно п. 1.1. Договора залога К.В.Б. передал в залог ОАО в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договора (№) от (Дата обезличена), транспортное средство марки 3797 РМ (Hyundai H-100) VIN (№), приобретаемое Залогодателем в будущем.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пп. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 данной статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

На основании изложенного, поскольку обязательство К.В.Б. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 3797 РМ (Hyundai H-100) VIN (№), установив его продажную цену 437550 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена) заключенный ОАО и К.В.Б..

Взыскать с К.В.Б. и К.Е.А. солидарно в пользу ОАО задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в сумме 121124 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство: идентификационный номер (VIN) VIN (№), марка (модель) (грузовой фургон) марки 3797 РМ (Hyundai H-100), наименование (тип ТС) грузовой фургон; категория ТС-В; год изготовления ТС 2007, цвет кузова (кабины, прицепа) синий; модность двигателя л.с. (кВТ) 80 л.с. (59 кВТ); № двигателя D4DF7490433; № шасси (рамы) X7MXKN7FP7M017015; разрешенная максимальная масса без нагрузки, кг 1810; паспорт ТС (№) от (Дата обезличена), заложенное по договору залога, установив начальную продажную цену 437550 руб.

Взыскать с К.В.Б. в пользу ОАО госпошлину в сумме 3811 руб. 25 коп.

Взыскать с К.Е.А. в пользу ОАО госпошлину в сумме 3811 руб. 25 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья