Решение по делу № 12-67/2018 от 11.01.2018

Дело № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва 08 февраля 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием лица подавшего жалобу ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В своей жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, ФИО7. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как отсутствуют доказательства его вины в совершении данного правонарушения. Протокол был подписан им под давлением и принуждением участкового, который ввел его в заблуждение. Также указывает на то, что в судебном заседании не было установлено, что между ним и энергосберегающей компанией заключен договор энергосбережения, следовательно, его действия нельзя трактовать как самовольное подключение к электрическим сетям, а только лишь как вынужденные действия в ситуации острой необходимости. Также указывает на неверную ссылку мировым судьей на нормы законов. Считает, что мировой судья, не установив должным образом его гражданство, юридически не мог рассматривать данное дело.

ФИО8. на рассмотрение дела явился, однако был удален в связи с нарушением порядка судебного заседания.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>»» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО10, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.3, ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В преамбуле к указанному Постановлению и абз. 9 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствие Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пп. «а» п. 117 Правил).

В соответствии с п. 114 указанных Правил в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу положений пп. «г» п. 35 указанных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была приостановлена подача электроэнергии в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с задолженностью по оплате электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 самовольно подключился к электрическим сетям и безучетно использовал электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: уведомлением УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проверки выявлен факт незаконного подключения к электрическим сетям (л.д.2), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), письменными объяснениями ФИО13 где с его слов указано, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно подключился к электрическим сетям, так как был отключен от электроэнергии за неуплату (л.д.5), рапортом УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заявлением представителя <данные изъяты>» о том, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был отключен от электроснабжения ввиду наличия задолженности по оплате, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт его самовольного подключения (л.д.11), заявкой № на ограничение подачи электрической энергии потребителю ФИО15 (л.д.12), актом и заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ введении ограничения режима потребления электроэнергии потребителю ФИО16 в связи с задолженностью по оплате электроэнергии (л.д.12), фототаблицей (л.д.13-15), заявкой и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с выявлением факта самовольного подключения (л.д.16) фототаблицей (л.д.17-18), письменными объяснениями представителя <данные изъяты>» ФИО17. о выявлении факта самовольного подключения ФИО18. (л.д.19).

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО20 в совершении вменяемого административного правонарушения. Совершенное ФИО21 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмену, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных мировым судьей по делу доказательств.

Указание в жалобе ее заявителем на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как отсутствуют доказательства его вины в совершении данного правонарушения, а протокол был подписан им под давлением и принуждением участкового, который ввел его в заблуждение, ни чем не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не было установлено, что между ФИО22 и энергосберегающей компанией заключен договор энергосбережения, следовательно, его действия нельзя трактовать как самовольное подключение к электрическим сетям, а только лишь как вынужденные действия в ситуации острой необходимости, подлежат отклонению, ввиду неверного толкования материальных норм права, указанных выше.

Довод жалобы на неверную ссылку мировым судьей на нормы законов, является несостоятельным, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья, не установив должным образом его гражданство, а заявитель по его мнению не является гражданином Российской Федерации, не мог рассматривать данное дело, также является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО23., личность его была установлена в судебном заседании.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности данного постановления судом не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО24. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО25. назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО26, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: