Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35172/2020 от 24.11.2020

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-35172/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи : Одинцова В.В.,

судей Гриценко И.В., Пшеничниковой С.В.,

при помощнике судьи Савицкой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП «Ежеля Н.В.» по доверенности <ФИО>5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30.06.2020 года, по гражданскому делу № 2-6347/2020 по иску Данилова В.П. к ИП Ежеля Н.В. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи <ФИО>14, об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Данилов В.П. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ИП «Ежеля Н.В.» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между сторонами были заключены договоры <Дата ...> и <Дата ...>, согласно которым ответчик обязуется изготовить по индивидуальным заказам истца и передать в собственность покупателя товар - киоски (павильоны) для личных целей, в обусловленные сроки и по размерам, установленным вышеуказанными договорами, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него сумму, предусмотренную договорами. Свои обязательства по договору Данилов В.П. исполнил в полном объеме. После принятия товара, истец обнаружил несоответствие размеров товара размерам, указанным в договорах, о чем сообщил ответчику. Письмом без номера ответчик признал, что в изделии имеются недостатки и обязался их устранить.

Однако в досудебном порядке ответчик недостатки так и не устранил.

В судебном заседании Данилов В. П. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу расходы как уменьшение покупной цены товара необходимые для устранения недостатков приобретенного товара, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, и судебные расходы по делу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2020 года, исковые требования Данилова В.П. к ИП «Ежеля Н.В.» удовлетворены в части.

Суд взыскал с ИП Ежеля Н.В. в пользу Данилова В.П. расходы на устранение недостатков товара в размере 562 562 рубля, оплату услуг эксперта 44 406 рублей, 7000 рублей услуги представителя, 5000 рублей компенсацию морального вреда, нотариальные услуги 1840 рублей, штраф в размере 281 281 рублей, в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ИП Ежеля Н.В. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2020 года, отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение которым Данилову В.П. в иске к ИП «Ежеля Н.В.» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ИП «Ежеля Н.В.» по доверенности <ФИО>5 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители Данилова В.П., по доверенности <ФИО>6 и <ФИО>7 просили решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП «Ежеля Н.В.» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик Ежеля Н.П., <Дата ...> зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№...> по Краснодарскому краю по адресу: <Адрес...>.

Основным и дополнительными видами его деятельности является деятельность по производству металлических конструкций и розничной торговле изготовленных изделий.

<Дата ...> и <Дата ...>, между ИП «Ежеля Н.В.» и Даниловым В.П. были заключены договора поставки трех киосков (павильонов) на сумму 573 754 рубля, которые предусматривали изготовление и поставку товара по месту назначения.

Согласно акту приема передачи товара от <Дата ...> Данилов В.П. принял от ИП «Ежеля Н.В.» - киоски в городе Краснодаре.

Впоследствии в товаре выявился недостаток: фактическое несоответствие размеров киосков, размерам, указанным в договорах поставки.

Письмом без номера ответчик признал, что в изделиях имеются недостатки и обязался их устранить. Однако в досудебном порядке ответчик недостатки так и не устранил.

Претензия истца, направленная ответчику, о взыскании расходов на устранение недостатков, была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Из материалов дела видно, что Данилов В.П. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя <Дата ...> и на дату заключения договора являлся физическим лицом, его доводы об использовании киосков для хранения бытовых вещей оставлены без внимания.

Согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по обязательству должно быть произведено: по обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26.02.2020 года, гражданское дело № 2-988/2020 по иску Данилова В.П. к ИП Ежеля Н.В. передано по подсудности по месту жительства ответчика в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 года, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26.02.2020 года, отменено и дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 года, оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с часть 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Анализируя условия договоров поставки от <Дата ...> и <Дата ...>, суд пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами договора является смешанными видами договора, так как содержит в себе как существенные условия договора купли-продажи, так и условия договора бытового подряда в части изготовления данного изделия, что предусмотрено ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В том случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований истцом в материалы гражданского дела был предоставлен Акт экспертизы <№...>, осуществленный Союзом «Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края, согласно которому представленный    на экспертизу товар (киоски) имеет недостатки. Устранение недостатков требует проведения ремонтных работ, среднерыночная стоимость которых составляет 573 754 рубля.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, по выводам которой в товаре имеется производственный недостаток, геометрическое несоответствие фактических размеров киосков размерам установленным договорами от <Дата ...> и <Дата ...>. Среднерыночная стоимость расходов на устранение недостатков, составляет 562 562 рубля.

Допрошенные в судебном заседании эксперты <ФИО>9, и <ФИО>10, подтвердили выводы, указанные в экспертном заключении, и пояснили о том, что спорные киоски не пригодны для использования в качестве жилых помещений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание акт приема-передачи от <Дата ...>, согласно которому, истец подтверди, что работы по устранению недостатков павильонов устранены. При приемке внешних повреждений не обнаружено, павильоны соответствуют требованиям Покупателя.

Эти доводы были проверены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Согласно экспертного исследования <№...> от <Дата ...>, подпись от имени Данилова В.П., изображение которой расположено в копии акта –приема-передачи от <Дата ...>, заключенного между ИП «Ежеля Н.В.» и Даниловым В.П. –выполнена, вероятно, не Даниловым В.П., а другим лицом. Недостатки товара, ответчиком не устранены и по настоящее время.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП «Ежеля Н.В.» в пользу Данилова В.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ИП «Ежеля Н.В.» в пользу Данилова В.П. штрафа в размере 281 281 рублей.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и услуг представителя разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП «Ежеля Н.В. по доверенности Чеучевой Т.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи И.В. Гриценко

С.В. Пшеничникова