Решение по делу № 2-540/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2015 по иску Асметкиной В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии по старости, взыскании невыплаченной трудовой пенсии по старости, компенсации за пользование чужим денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Асметкина В.П. обратилась в суд с указанным иском и, уточнив требования в части взыскания компенсации за пользование чужими денежными средствами, просит признать решение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края об отказе в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика назначить пенсию с указанной даты, взыскать с Пенсионного фонда невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 коп., взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирска за назначением пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», однако ответчик рекомендовал обратиться через год ввиду нехватки специального стажа и необоснованно исключил периоды работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При повторном обращении за назначение пенсии, она была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный период работы включен в льготный стаж работы, поскольку установлено, что страховые взносы были уплачены. вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с лишением на социальное обеспечение.

В судебном заседании истец Асметкина В.П. и ее представитель Чебакова Е.В. исковые требования поддержали, изложив указанные обстоятельства.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края Дорофеев А.В. и Вацко Н.Ю. исковые требования не признали, поскольку истица в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ не обращалась за назначением пенсии и не предоставляла документы, подтверждающие льготный стаж. Асметкина В.П. обращалась за консультацией, которая ей была дана. Кроме того, представленный истцом расчет невыплаченной пенсии неверен, поскольку размер пенсии определен по состоянию на настоящее время, а не на период, за который истец претендует на выплату пенсии. В настоящее время определить размер пенсии Асметкиной В.П. на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как для этого следует в программе отменить начисление с ДД.ММ.ГГГГ и. определив размер страховых взносов, только тогда начислить пенсию с более ранней даты.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 19 Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. Если такие документы будут предоставлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асметкина В.П. обратилась в устной форме в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края за консультацией относительно ее права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на что истице были даны разъяснения, что подтверждается учетной карточкой приема и сведения Управления Пенсионного фонда об отсутствии в указанный период заявления истицы о назначении пенсии.

Впоследствии истице была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.1. также следует, что при обращении в ДД.ММ.ГГГГ его супруг Асметкиной В.П. в Пенсионный фонд ей не представлялись документы, подтверждающие наличие льготного стажа за исключением трудовой книжки. Было ли ее обращение в письменной форме, он пояснить не может.

Изложенная позиция ответчика подтверждается также и обращениями Асметкиной В.П. в Управление Пенсионного фонда и другие органы за отстаиванием права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ только с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, то есть спустя значительное время.

Таким образом, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обращение Асметкиной В.П. в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии с приложением подтверждающих документов, суд полагает, что исковые требования истицы необоснованны. При этом, суд принимает во внимание, что истица не была лишена ввиду каких-либо обстоятельств, права на подачу указанного заявления, в том числе в случае не согласия с разъяснениями специалиста о наличии или отсутствия права на получение пенсии именно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку указанные требования для назначения пенсии, а именно факт подачи соответствующего заявления и возникновение права на получение пенсии изложены в общедоступном законе, то доводы истца о незнании указанных требований являются несостоятельными и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований вследствие отсутствия вины ответчика.

Таким образом, ввиду отсутствия законных оснований для назначения пенсии с более ранней даты и взыскания невыплаченной пенсии, а также ввиду отсутствия закона, предусматривающего право на возмещение морального вреда, не подлежит удовлетворение и требование истицы о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Асметкиной В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной трудовой пенсии по старости, компенсации за пользование чужим денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев