Решение по делу № 2-2576/2016 ~ М-1975/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2576/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                         Махиня К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудимовой ИО1 к Спиридонову ИО2 о включении в наследственную массу нежилого помещения, о признании права собственности на нежилое помещение,

     у с т а н о в и л :

Гудимова А.Ф. обратилась в суд с иском к Спиридонову В.В., в котором просит включить в наследственную массу нежилое здание, площадью 72,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>); признать за Гудимовой А.Ф. право собственности на указанное нежилое здание. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж ФИО1 которому принадлежало на праве собственности нежилое здание – Здание <данные изъяты>, что следует из договора купли-продажи, продавцом по которому выступало ИЧП «Фортуна» в лице директора Спиридонова В.В. на сегодняшний день предприятия не существует. Бывший директор не может совершать сделки. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства получила отказ, в связи с тем, что на указанный объект не зарегистрировано право собственности. Нежилое здание было приобретено мужем истца в период брака за счет совместных денежных средств. После его смерти она открыто и добросовестно владеет указанным зданием в течение 20 лет.

В судебное заседание истец Гудимова А.Ф. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гудимовой А.Ф. – Авербух З.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску.

Ответчик Спиридонов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, ранее являлся директором ИЧП «Фортуна» факт заключения сделки не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Гудимовой А.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ИЧП «Фортуна» недвижимое имущество: здание №, квартала № в здании 8, одноэтажное, кирпичное, площадью 0,0643га, по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 Гудимовой А.Ф. присвоена фамилия – Гудимова, что следует из копии свидетельства о заключении брака.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на Здание № по адресу: <адрес>), площадью 72,4 кв.м., в котором не указано данных о принадлежности указанного нежилого помещения в том числе ИЧП «Фортуна» на момент заключения договора купли- продажи между ИЧП «Фортуна» и ФИО1., отсутствуют сведения о наличии правоустанавливающих документов на здание.

Согласно выписки из ЕГРП не имеется сведений о регистрации права собственности на здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>).

Из материалов дела видно, что свидетельство о праве собственности наследодателя на наследственное имущество нежилого здания по адресу: <адрес>), отсутствует.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, сведений о том, что при жизни наследодателя нежилое здание не было оформлено в собственность не имеется, следовательно, указанное имущество не подлежит включению в наследственную массу с дальнейшим признанием права собственности в порядке наследования, так как действующее законодательство содержит запрет на совершение сделок с самовольными строениями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

При таком положении, у суда нет законных оснований для удовлетворения заявленного иска Гудимовой А.Ф. в полном объеме, так как самовольное строение не может являться предметом гражданского оборота, и не подлежит включению в наследственную массу с последующим признанием права собственности за наследником.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                      р е ш и л :

В удовлетворении иска Гудимовой ИО1 к Спиридонову ИО2 о включении в наследственную массу нежилого помещения, о признании права собственности на самовольную постройку – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2576/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь К.А. Махиня

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья