Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2011 ~ М-908/2011 от 04.07.2011

Дело № 2-700/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

с участием:

истца Шаповалова Д.В.,

представителя ответчика Шаповалова С.Д. – адвоката АК Предгорного района Пакулевой В.А., действующей на основании удостоверения №

при секретаре судебного заседания Кокаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Шаповалова Д.В. к Шаповалову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ему на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик - его внук, Шаповалов С.Д.. С момента регистрации ответчик проживал в принадлежащем истцу домовладении в течение полугода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчик не проживает по месту официальной регистрации. Фактическое место жительства Шаповалова С.Д. истцу не известно. В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Шаповалов С.Д. шесть лет по месту официальной регистрации не проживает. Истец несколько раз обращался к ответчику с просьбой добровольно снять себя с регистрационного учета с последующей регистрацией по своему фактическому месту проживания. Но просьбы ответчиком игнорируются. Тот факт, что ответчик действительно не проживает в принадлежащем истцу доме, подтверждается записями, сделанными участковым в домовой книге. Никакого имущества Шаповалова С.Д. на территории домовладения принадлежащего истцу не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает коммунальные услуги за Шаповалова С.Д., так как они взимаются с учетом зарегистрированных в жилом доме лиц. Это наносит ему материальный ущерб, так как он является пенсионером. Кроме того, регистрацией не проживающего в доме лица нарушаются его права собственника, так как он не может без согласия этого лица пользоваться ими в полном объеме, предусмотренном ст. 288 ГК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах считает, что Шаповалов С.Д. по своей инициативе отказавшись от проживания в его домовладении, что усматривается из его фактических действий, добровольно отказался от своего права пользования принадлежащим истцу жилым домом. Именно это должно послужить основанием для снятия его с регистрационного учета с последующей постоянной регистрацией по своему фактическому месту жительства. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, а работники отдела УФМС РФ по СК в Предгорном районе отказываются делать это без него. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1 прекращение его регистрационного учета возможно на основании решения суда. Так как добровольно разрешить проблему у истца не получается, он вынужден обратиться в суд.

Просит суд, прекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Шаповаловым С.Д.; обязать отдел УФМС РФ по СК в Предгорном районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Шаповалова С.Д..

Истец Шаповалов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шаповалов С.Д. в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаповалова С.Д.

Представитель ответчика Шаповалова С.Д. – адвокат Пакулева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаповалова Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шаповалову Д.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Шаповалов С.Д. не является членом семьи Шаповалова Д.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между Шаповаловым Д.В. и ответчиком Шаповаловым С.Д. договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключались. Ответчик не проживает в этом домовладении, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик Шаповалов С.Д. утратил право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего Шаповалову Д.В. на праве собственности домовладения, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.

Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», дает суду основание считать, что требования Шаповалова Д.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шаповалова Д.В. к Шаповалову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета:

- признать Шаповалова С.Д. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

- прекратить регистрационный учет Шаповалова С.Д. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Судья: