Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2015 от 19.11.2015

Дело № 1-291/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Щедринова Д.А., потерпевшего ФИО1, защиты в лице адвоката Кринберг И.Ю., представившей удостоверение №1058 и ордер №02064 от 02.12.2015 года, подсудимого Ряполова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ряполова А.В., <данные изъяты>, судимого:

1). 14.01.2010 г. Железногорским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 21.06.2011 г., по ч.1 ст.111 в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ (2 факта), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 30.09.2011 г. освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня;

задержанного и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 14 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ряполов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ряполов А.В. и ФИО1
находились в садовом доме №... по <адрес>, где распивали спиртные напитки. На
почве личных неприязненных отношений между Ряполовым А.В. и ФИО1
возник словесный конфликт, в ходе которого у Ряполова А.В. возник преступный
умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50
минут, находясь по указанному выше адресу, Ряполов А.В. взял со стола в комнате
нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого
вреда здоровью, нанес этим ножом ФИО1 один удар в область груди.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ Ряполов А.В. причинил
ФИО1 телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней
поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, в
полость перикарда и в брюшную полость (торакоабдоминальное), с повреждением
правого желудочка сердца, диафрагмы (мышечной перегородки между грудной и
брюшной полостями) и левой доли печени; сопровождавшееся право сторонним
внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечением, кровотечением в полость
перикарда с тампонадой сердца, и развитием геморрагического шока 11 степени,
которое по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу
для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 «Медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,
приказ МЗ и СР 194н от 24.04.2008г.)

Подсудимым Ряполовым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ряполов А.В. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Кринберг И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Щедринов Д.А. и потерпевший ФИО1 с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Ряполов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования прокурора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявила добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Ряполова А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, Ряполов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством,
слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяний, не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.

Оценивая заключение эксперта, учитывая установленные обстоятельства дела, а также поведение подсудимого в судебном заседании суд считает Ряполова А.В. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и малолетним ребенком; работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил строго не наказывать Ряполова А.В., так как его (ФИО1) поведение стало поводом к совершению преступления, а также с учетом возмещения причиненного преступлением вреда.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в то же время наличия рецидива в действиях подсудимого, повышенную общественную опасность преступления, совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что вина Ряполова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1. установлена, подсудимый признал иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.ст.12,15 Федерального Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» удовлетворяет гражданский иск прокурора и взыскивает с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов, затраченных на лечение ФИО1 денежные средства в размере 80697,37 руб.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что Ряполову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Ряполова А.В. в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ № 1 ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 80697 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░