Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2020 ~ М-1081/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-1738/2020

24RS0028-01-2020-001407-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Алексея Николаевича к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 30.09.2020г.) к ООО «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Этажи» заключен договор участия в долевом строительстве №№. Предметом договора является двухкомнатная <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта приема-передачи от 15.12.2018 г. ответчик передал истцу указанную квартиру, на которую им зарегистрировано право собственности. В процессе эксплуатации квартиры выявлены значительные строительные недостатки. Согласно экспертному заключению №№ стоимость устранения данных дефектов составляет 131 324,4 руб. Стоимость проведения указанной досудебной экспертизы составила 30 000 рублей. В связи с этим, 08.04.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить ему стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, а также возместить неустойку, моральный вред. Однако, указанная претензия ответчиком удовлетворена не была. Таким образом, истец, исходя из названных выше уточнений к иску, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 76 865 руб., неустойку в размере 76 865 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., штраф.

Представитель истицы Клещин Д.С., истец Воробьев А.Н., представитель ответчика Верховодко Е.М., представители третьих лиц АО «УСК «Новый Город», ООО «Контур», ООО «Градстрой», ООО ПКФ «Современные окна», ООО ГК «Тепломонтаж», ООО «Потолок-Комплект» в судебное заседание, будучи извещенными о слушании дела, не явились. При этом истец и представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО ПКФ «Современные окна» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Верховодко Е.М., не соглашаясь с иском, просила, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, досудебной экспертизы, а также учесть внесение ответчиком на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае суммы строительных недостатков в размере 76 865 руб., оплату стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка, согласно ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, принимая во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Установлено, что истцом с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 29.03.2018г. №Э1/22. Предметом договора (п.1.1.) является двухкомнатная <адрес>, площадью 57,94 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятая истцом по акту приема-передачи от 15.12.2018г. Стоимость квартиры 2 670 000 руб. (п.2.1 договора). Право собственности на квартиру зарегистрировано за Воробьевым А.Н. 28.01.2019г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В силу п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительные недостатки, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истицом представлено экспертное заключение ООО «Про-Эксперт» №КР-05/03-20, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков указанной квартиры составляет 131 324 руб.

08.04.2020г. ответчиком получена претензия истца, что ответчиком не оспаривается. В претензии истец просил выплатить ему названную выше стоимость устранения недостатков качества квартиры (131 324 руб.), компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. Однако претензия ответчиком не удовлетворена.

На основании определения Кировского районного суда г.Красноярска от 23.06.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза <адрес>, проведение которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению от 07.08.2020г. №, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности», в <адрес> выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком рабочей документации, обязательных требований технических регламентов (СНиП, ГОСТ), стандартов предприятия (СТП ООО «СК Этажи»). Данные недостатки возникли, вследствие нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Качество выполненных работ в квартире истца не соответствует рабочей документации, требованиям СНиП, ГОСТ, стандартам предприятия ООО «СК Этажи». Указанные строительные недостатки относятся к несущественным дефектам. Стоимость устранения выявленных недостатков качества строительных недостатков с учетом СНиП 3.04.01-87 и ГОСТ составляет 82 202 руб., с учетом стандартов предприятия ООО «СК Этажи» - 76 865 руб.

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, с учетом стандартов предприятия, проектной документации на жилое помещение, компетентность эксперта, его право на проведение подобного рода исследований подтверждено соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительно-монтажных работ, истец вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма с учетом стандартов предприятия ООО «СК Этажи» - 76 865 руб. (указана в уточнениях к иску). При этом, в виду внесения ответчиком данной суммы на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, взыскание убытков, обусловленных устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, не подлежит обращению к исполнению.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия, полученная ответчиком 08.04.2020г., в предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1% стоимости недостатков (76 865руб.) за период с 19.04.2020г. по 30.09.2020г. (день указан истцом), то есть за 164 дня, в размере 126 058,6 руб. –76 865 руб.*1%*164 дня.

Исходя из обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, характера недостатков, которые являются устранимыми), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая баланс интересов сторон, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривающей, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу истца, находя заявленную сумму компенсации в размере 10 000 руб. завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 92 865 руб. (76865руб.+15 000 руб.+1000), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 46 432,5 руб. (92 865 *50%), который суд, исходя из указанных выше мотивов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец понес судебные расходы по проведению оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2020г. №57. Определяя размер данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает возражения ответчика, находившего расходы в сумме 30 000 руб. чрезмерными и завышенными, поскольку досудебным заключением эксперта подтверждена обоснованность лишь части требований истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков. В связи с этим суд полагает снизить размер расходов на досудебную экспертизу до 20 000 рублей, что в полной мере соответствует принципам разумности, справедливости возмещения судебных расходов.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2020г. №56 подтверждено оказание юридической помощи представителем на сумму 15 000 руб., данные расходы суд считает разумными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на нотариальные услуги в размере 1900 руб., подтверждаемые нотариальной доверенностью от 12.03.2020г. №24/224-н/24-2020-3-188.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Алексея Николаевича к ООО «СК «Этажи» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Этажи» в пользу Воробьева Алексея Николаевича убытки, обусловленные устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 76 865 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Взыскание в части убытков, обусловленных устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 76 865 руб. не подлежит обращению к исполнению, в виду внесения ответчиком данной суммы на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае. Указанная сумма подлежит перечислению в пользу истца Воробьева Алексея Николаевича в счет присужденной последнему стоимости убытков по настоящему решению суда. Таким образом, с ООО «СК «Этажи» в пользу Воробьева Алексея Николаевича следует взыскать всего 67 900 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы отказать.

Взыскать с ООО «СК «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 07.10.2020г.

Судья Д.А. Ремезов