Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6312/2013 ~ М-6150/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-6312/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре А.Ю.Андросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в размере 73105,16 руб., состоящей из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 63179,16 руб., УТС – 7426 руб., расходов на оценку ущерба в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 192,90 руб., а также взыскании расходов на представителя в размере 8000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак .

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак , не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак .

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой. Не оспаривая наступления страхового случая, ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25924,13 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной.

Согласно отчету УРООО «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63179,16 руб., УТС – 7426 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 192,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО6 на основании заключения судебной автотехнической экспертизы изменил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 38605,77 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 30400,87 руб., УТС – 5512 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 192,90 руб. На уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, представитель ЗАО «УралСИБ» в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак , не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак .

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой. Не оспаривая наступления страхового случая, ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25924,13 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика величины материального ущерба, заявлено правомерно.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно судебному экспертному заключению ООО «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля составляет 56325 руб., УТС – 5512 руб.

Расходы на оценку ущерба – 2500 руб., почтовые расходы – 192,90 руб., общий размер материального ущерба составил 64529,90 руб. Выплачено 25924,13 руб. Недоплата составила 38605,77 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 38605,77 руб.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 38605,77 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность о наступлении страхового случая, после поступления всех необходимых для выплаты документов выплатил с установленный Правилами страхования срок страховое возмещение в неоспариваемой сумме. По оставшейся, по мнению истца, сумме возник спор между сторонами, который был разрешен только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец уведомлял ответчика до предъявления иска в суд о несогласии с размером страховой выплаты, о проведении независимой оценки причиненного ущерба, о сумме требований, которые в последующем составили цену иска.

Суд также считает, что неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства из искового заявления и приложенных документов, является законным правом ответчика, который в силу ст. 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ может представлять свои возражения на иск, принятый судом к производству.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38605,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ – 43605 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1358,17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-6312/2013 ~ М-6150/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Татаров Л.Г.
Ответчики
ЗАО "МАКС"
Другие
ЗАО "УралСиб"
Петров О.К.
Татаров А.Г.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Маслюкова А.В.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
17.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2013Передача материалов судье
18.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.08.2013Предварительное судебное заседание
28.08.2013Производство по делу возобновлено
28.08.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2013Судебное заседание
03.09.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее