Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2018 ~ М-1470/2018 от 04.06.2018

2-1890/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е. М.

        При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Дорошенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Дорошенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07 мая 2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Дорошенко С.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 500000руб. под 22% годовых на срок 54 месяца. Дорошенко С.В. обязалась полностью вернуть полученный кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом согласно графика погашения кредита. 08.08.2017г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к Дорошенко С.В. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Дорошенко С.В. не исполнены, платежи по кредиту не вносятся, по состоянию на 08.08.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 746533руб. 13коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 471411руб. 03коп, по процентам за пользование кредитом –275122руб. 10коп., истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 746533руб. 13коп, возврат государственной пошлины в размере 10665руб. 33 коп.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дорошенко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Суд, исследовав материалы дела, находит требования ООО «ТРАСТ» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

07 мая 2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО) и Дорошенко С.В. заключено кредитное соглашение №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000руб. под 22% годовых на срок 54 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 07.11.2018г. (л.д.11-12). Дорошенко С.В. получила денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.7), однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. В силу п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, с которыми Дорошенко С.В. была ознакомлена лично под роспись, Банк вправе, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Как следует из выписки по счету Дорошенко С.В. и расчету задолженности (л.д.6), ответчица условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, график ежемесячных платежей систематически нарушала, последний платеж произведен в ноябре 2014г, в связи с чем, на 08.08.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 746533руб. 13коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 471411руб. 03коп, по процентам за пользование кредитом –275122руб. 10коп.

08 августа 2017г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав ( требований) № Т-1/2017, по которому цедент ( ПАЛ «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному соглашению № от 07.05.2014г. в отношении Дорошенко С.В. ( л.д.21). Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требований ( цессии) № ТО-1/2017г. от 08.08.2017г. размер задолженность по кредитному обязательству Дорошенко С.В. составляет 746533руб. 13коп. ( л.д.20). Дорошенко С.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением ( л.д.17).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в соответствии с условиями договора, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика Дорошенко С.В. в пользу истца сумму основного долга с процентами за пользование кредитом в размере 746533руб. 13коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 10665руб. 33коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дорошенко С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от 07.05.2014г. в размере 746533руб. 13коп., возврат госпошлины в сумме 10665руб. 33коп, а всего 757198 ( семьсот пятьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 46коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: