Решение по делу № 2-53/2020 (2-3669/2019;) ~ М-3802/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-53/2020

УИД 59RS0011-01-2019-005363-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    13 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Павленко Н.О.,

с участием истца Стариковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Стариковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Седовой Е.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Старикова В.В. обратилась в суд с иском к ИП Седовой Е.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала в магазине цветов «.....» по адресу: ....., (ИП Седова Е.Г.) флористом с ..... по ...... Рабочий день был два рабочих дня через два дня отдыха, однако были исключения, когда была необходимость подменить второго флориста. Длительность рабочего дня 12 часов, с 9:00 до 21:00, позже график изменился с 8:00 до 20:00. В обязанности входило: составление букетов и композиций, их продажа, продажа цветов и других товаров (подарочные коробки, мягкие игрушки, открытки, воздушные шары), консультации покупателей по поводу товаров, поддержание чистоты в магазине, смена воды в вазонах с цветами, поддержание их товарного вида, чистка цветка во время его прихода в магазин, работа с кассой и терминалом (открытие и закрытие кассовой смены, сверка остатков по кассе на начало и конец смены), заполнение журнала кассира – операциониста в конце каждой смены, заполнение накладных по поставкам цветка, ежедневная проверка работоспособности тревожной мобильной кнопки. Работодатель не заключил с истцом трудовой договор, хотя истец просила это сделать, уклонялся от заключения договора. Истец указала, что приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. При устройстве на работу была установлена заработная плата – 800 рублей за смену, с выплатой два раза в месяц. Позднее истцу сказали, что заработная плата будет выплачена по итогам ревизии. Проведение ревизии затягивалось, выплата заработной платы не производилась, в итоге, на момент увольнения истца ревизия не была произведена. 26.09.2019 истец узнала и завершении ревизии и позвонила ИП Седовой Е.Г. с целью уточнить срок выплаты заработной платы, однако ответчик не ответил на звонки. В период с 22.08.2019 по 11.09.2019 истцу не выплатили заработную плату в размере 8 639,21 рублей (расчет приложен). Также истец указала, что ей не выплачена денежная компенсация за задержку выплат с 12.09.2019 по день фактического расчета в размере 252,85 рублей (расчет приложен).

Истец просила с учетом уточнения от 16.12.2019 установить факт трудовых отношений между ней с ИП Седовой Е.Г. с 22.08.2019 по 11.09.2019 в должности флориста, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7 833,73 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 805,48 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 11.09.2019 по день фактического расчета включительно в размере 252,85 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Старикова В.В. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что 21.08.2019 в поисках работы заходила в магазин «.....». Продавец Г.П. просила собрать ее букет, в тот же день она (Старикова) помогала принимать товар и встретилась с директором магазина «.....» ИП Седовой Е.Г., которая сказала ей (Стариковой) выходить на работу 22.08.2019 в магазин «.....» дневным флористом с графиком 2х2, часы работы с 9 до 21:00 часов, установила заработную плату 800 рублей за смену. Также в тот день ИП Седова Е.Г. указала на ее (Стариковой) трудовые обязанности: составление цветочных композиций, уборка помещения, обслуживание клиентов, продажа сопутствующих товаров, работа с людьми, с кассой, терминалом, ежедневная проверка кнопки сигнализации, заполнение документов (накладные и кассовая книга). В магазине ей указали рабочее место, место с рабочим инвентарем (кусачки, упаковочный материал, ленты, бумага, ручки), а также с инвентарем для уборки помещения. Также указали, что в ходе работы можно пользоваться фартуками, имеющимися в магазине. 22.08.2019 она (Старикова) вышла на работу на предложенных условиях и по 11.09.2019 работала флористом у ИП Седовой В.В. При этом, трудовой договор с ней заключен не был. 12.09.2019 по телефону продавец Г.П. сообщила ей, что ее (Старикову) увольняют. На следующий день она (Старикова) пришла в магазин за своими вещами и заработной платой, однако ей сообщили, что заработную плату выплатят по итогам ревизии. Однако по настоящее время заработную плату она (Старикова) не получила. ИП Седова Е.В. обещала ей выплатить заработную плату, но перестала отвечать на звонки. В связи с невыплатой заработной платы она (Старикова) испытала моральные страдания, ей было тяжело, переживала, рассчитывала на заработанные денежные средства, допустила просрочку за платеж по кредиту, поскольку не было денег. Также указала, что магазин работал круглосуточно, 2 флориста днем, 2 флориста ночью. Смены записывали в блокнот, указывали дневную выручку (где «б/з» – безналичные расчеты, «т» – терминал, «в» – выручка, «с» – сдано в конверт). Также указала, что компенсацию за задержку выплат просит взыскать до момента осуществления всех выплат.

В судебном заседании ответчик ИП Седова Е.Г. не присутствовала, извещена, представила возражение, в котором указала, что с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать. Указала, что Старикова В.В. не являлась сотрудником ИП Седовой Е.Г., что, по мнению ответчика, подтверждено актом проверки государственного контроля, такой акт истцом не обжаловался. Указала, что согласно штатному расписанию у СП Седовой Е.Г. в магазине г. Березники числится 2 сотрудника – ...... Указала, что истец ничем не подтверждает свои требования, поскольку фотокопии журнала кассира-операциониста не являются доказательствами, отсутствуют подписи, печати, даты составления, не соответствуют унифицированной форме. Указала, что из копий невозможно определить их отношение к ИП Седовой Е.Г. Указала, что скриншот профиля магазина цветов в соцсетях, не подтверждает факт трудовых отношений. Указала. что в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению иные требования. Указала на завышенный размер морального вреда.

Свидетель Ч.В. в судебном заседании указал, что дружил с Г.П. которая работала в магазине «.....». Видел сам и со слов Г.П. знает, что в этом же магазине работала флористом Старикова В.В. с середины августа по середину сентября 2019. Видел, что Г.П. собирала букеты. График работы 2х2. Г.П. была устроена официально. Заработная плата около 1 000 рублей за смену. Магазин круглосуточный, флористы друг друга меняли.

Свидетель Е.В. в судебном заседании указал, что 02.09.2019 заходил в магазин «.....» со своей подругой, покупал букет, рассчитывался по терминалу. Его обслуживала продавец Старикова В.В., которая показывала букеты, приняла оплату, оформила карту клиента на его подругу.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, приняв во внимание позицию ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого с ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, нормативными актами о бухгалтерском учете работодатель, в том числе и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, обязан вести первичную документацию по учету труда работников и его оплаты: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета работников и т.д.

Исходя из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Требование о взыскании заработной платы основано на том, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был фактически допущен ответчиком к работе без оформления трудового договора и выполнял обязанности продавца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку она лично выполняла работу по профессии флориста, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла поручения непосредственного руководителя, сторонами была оговорена заработная плата.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в указанный истцом период между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Как установлено в судебном заседании, истица работала в магазине «.....» у ИП Седовой Е.Г. с 22.08.2019 по 11.09.2019 в должности флориста. Трудовые отношения при трудоустройстве с истцом оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. К ответчику истец устроилась после собеседования, на котором были согласованы условия трудового договора, заработная плата, графика работы, обязанности и права. После собеседования 22.08.2019 истец вышла на работу в магазин «.....» по адресу: ....., где осталась работать.     Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, фотокопией журнала кассира-операциониста, содержащим данные о кассирах ....., фотокопией блокнота, содержащем данные о работнике, выручке, дате заполнения. Данные доказательства согласуются между собой.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений, суд не принимает в основу решения, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Суд распределяет бремя доказывания. При этом, суд дважды запрашивал у ответчика копию журнала кассира-операциониста за период с 22.08.2019 по 11.09.2019, договор с охранным предприятием, документацию о проверке работоспособности мобильной тревожной кнопки. Такие документы ответчиком представлены не были, а у истца рабочая документация находиться не может.

Далее, ответчик указывает о наличии у него трудовых отношений с Г.П. и Ш.Е. Представленные истцом фотоматериалы согласуются с таким указанием, поскольку содержат надписи, сделанные Г.П. и Стариковой В.В.

Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени не содержат отчетного периода, на который составлены.

Довод о том, что Старикова В.В. не обжаловала письмо Роструда, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку фактически письмо Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19.12.2019 содержит информацию о том, что при неоформлении трудовых отношений необходимо доказывать их наличие в суде.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что Старикова В.В. в спорный период находилась в трудовых отношениях с ИП Седовой Е.Г. в должности флориста, а именно, что в период с 22.08.2019 по 11.09.2019 истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе, представленные доказательства подтверждают наличие в спорный период трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении трудовой функции по заданию работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд.

Ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец к работе не приступала, либо что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера, не представлено.

Доводы ответчика представленные истцом доказательства не опровергают.

На день рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате полностью.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт трудовых отношений между Стариковой В.В. и ИП Седовой Е.Г., а доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период работодателем не представлено, с нее подлежит взысканию заработная плата за период с 22.08.2019 по 11.09.2019.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при увольнении работника, причитающиеся ему суммы подлежат выплате в день увольнения.

С учетом того, что размер заработной платы между истцом и ответчиком не согласован, суд считает возможным произвести расчет заработка за период с 22.08.2019 по 11.09.2019 из расчета минимального размера оплаты труда, который в 2019 году составлял 11 280 рублей.

Согласно действующему законодательству для Пермского края установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

В связи с тем, что представленный истцом расчет ее часов работы не соответствует установленному между ней и ответчиком графику работы, то суд рассчитывает размер заработной платы исходя из производственного календаря на 2019 год.

В августе 2019 было 22 рабочих дня, тем самым, 1 среднедневная заработная плата за август составила 11280:22=512,73.

С 22.08.2019 по 31.08.2019 было 7 рабочих смен. 512,73х7х1,15=4127,48 рублей.

В сентябре 2019 был 21 рабочий день, тем самым, 1 среднедневная заработная плата за август составила 11280:21=537,14 рублей.

С 01.09.2019 по 11.09.2019 было 8 рабочих смен. 537,14х8х1,15=4941,96 рублей.

Итого заработная плата за период с 22.08.2019 по 11.09.2019 составит: 4127,48+4941,96=9069,44 рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 9069,44:15 рабочих смен=604,63 средний дневной заработок. 604,63х2,3=1390,65 рублей.

В соответствии с п.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в размере, заявленном истцом – 7 833,73 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 805,48 рублей.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплат составит за период с 12.09.2019 по 13.01.2020:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
10 460,09	12.09.2019	27.10.2019	46	7,00 %	1/150	10 460,09 * 46 * 1/150 * 7%	224,54 р.
10 460,09	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	10 460,09 * 49 * 1/150 * 6.5%	222,10 р.
10 460,09	16.12.2019	13.01.2020	29	6,25 %	1/150	10 460,09 * 29 * 1/150 * 6.25%	126,39 р.
Итого:	573,03 руб.
Сумма основного долга: 10 460,09 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 573,03 руб.

При этом суд исходит из установленных на основании расчета суда сумм заработной платы в размере 9069,44 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1390,65 рублей, поскольку такая компенсация не установлена рамками исковых требований.

Компенсацию за нарушение сроков выплат следует продолжить взыскивать с ответчика после вынесения судом решения по день фактического расчета включительно исходя из установленного ст. 236 ТК РФ правила.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что гарантированное Конституцией РФ и ТК РФ право истца на надлежащим образом оформленный трудовой договор, а также на получение в полном объеме заработной платы, было нарушено, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд, учитывая индивидуальные особенности истца, длительность нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 7 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ИП Седовой Е.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между Стариковой В.В. и индивидуальным предпринимателем Седовой Е.Г. в должности флориста в период с 22.08.2019 по 11.09.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Седовой Е.Г. в пользу Стариковой В.В. задолженность по заработной плате в размере 7 833,73 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 805,48 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат с ..... по ..... в размере 573,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Продолжить взыскание с индивидуального предпринимателя Седова Е.Г. в пользу Старикова В.В. денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат с 14.01.2020 по день фактического расчета включительно, исходя из расчета одна сто пятидесятая действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации умноженной на размер выплат (10460,09 рублей) умноженной на количество дней просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Седовой Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (17.01.2020)

Судья                  (подпись)         О.М. Зуева

Копия верна, судья