Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2017 от 25.04.2017

Дело № 1-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Шимановск     19 мая 2017 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО2, <данные изъяты> 3, судимости не имеет,

По настоящему уголовному делу под стражей не содержалась,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. подсудимая ФИО2, находясь в гостях у ФИО5, проживающей в <адрес>, увидела лежащий в комнате, на одежде кошелек, принадлежащий ФИО1, и по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить хищение денежных средств находящихся в кошельке.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в комнате, <адрес>, в <адрес>, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6400 рублей, после чего с места преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая с ней примирилась, извинилась перед ней, ущерб возместила в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела, она с потерпевшей примирилась, извинилась, вину свою полностью признала, раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать преступлений.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 совершила преступление средней тяжести, впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместила, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения.

Государственный обвинитель ФИО7 согласен с ходатайством, заявленным потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом предписаний ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных и изученных материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 судимости не имеет (л.д. 108-110), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 124, 125), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 133).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, извинилась, возместила ущерб в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

    Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    

Председательствующий М.А. Едакова