Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2018 (2-6333/2017;) ~ М-5603/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-521/18

Категория № 2.164

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Горшенева А.Ю.

при секретаре                                  Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Ивана Анатольевича к акционерному обществу «Зара СНГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев И.А. обратился в суд с иском к АО «Зара СНГ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2017 им была совершена покупка рубашки, в магазине «Zara», расположенном в торговом центре «галерея Чижова» по адресу: <адрес>. Согласно чеку от 21.10.2017 № 9206, стоимость рубашки составляет 1999 рублей.

Вечером того же дня, данная рубашка была примерена истцом дома и установлено, что размер рубашки не соответствует необходимому размеру, рубашка оказалась мала.

22.10.2017 истец пришел в магазин «Zara» и попросил осуществить возврат товара, по причине того, что модель приобретенной рубашки имела максимальный размер, предусмотренной для этой модели.

22.10.2017 истцу было отказа в возврате приобретенного товара, учитывая, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется кассовый чек.

22.10.2017 в адрес АО «Зара СНГ» была подана претензия с вышеизложенными обстоятельства, с требованиями произвести возврат денежных средств за приобретенный истцом товар.

Согласно ответу АО «Зара СНГ» от 25.10.2017 №6959/2017 по результатам рассмотрения истцом претензии, ему было отказано в возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Зара СНГ», в лице филиала, расположенного по <адрес>, в 5 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять приобретенную истцом рубашку и возвратить денежные средства, потраченные на ее покупку в размере 1999 рублей 00 коп.; взыскать с АО «Зара СНГ», в лице филиала, расположенного по ул. Кольцовская, 35, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 12 рублей 00 коп., моральный вред в размере 2000 рублей 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил суд обязать ответчика выплатить денежные средства за приобретенный товар в размере 1999 руб.

Ответчик АО «Зара СНГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2017 Нечаевым И.А. была совершена покупка рубашки в магазине «Zara», расположенном в торговом центре «галерея Чижова» по адресу: <адрес>. Товар был оплачен покупателем в полном объеме в сумме 1999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.10.2017 № 9206.

22.10.2017 истец пришел в магазин «Zara» и попросил осуществить возврат товара, по причине того, что размер рубашки не соответствует необходимому размеру, рубашка оказалась мала, а модель приобретенной рубашки имела максимальный размер, предусмотренной для этой модели.

22.10.2017 истцу было отказано в возврате приобретенного товара, несмотря на то, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется кассовый чек.

22.10.2017 в адрес АО «Зара СНГ» была подана претензия с требованиями произвести возврат денежных средств за приобретенный истцом товар.

Однако, согласно ответу АО «Зара СНГ» от 25.10.2017 №6959/2017 по результатам рассмотрения истцом претензии, Нечаеву И.А. было отказано в возврате денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку приобретенная им рубашка не подошла ему по размеру, обращение было сделано в течение 14 дней со дня заключения договора, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1999 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, в данном споре оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ не имеется, ввиду того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего начисление неустойки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи товара потребителю.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая нравственные страдания истца, связанные с неисполнением продавцом обязательств по возврате денежных средств за приобретенный товар, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 600 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости приобретенного товара не были удовлетворены АО «Зара СНГ» ни при обращении Нечаева И.А. в претензионном порядке, ни в ходе судебного разбирательства, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме 1299,50 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Зара СНГ» в пользу Нечаева Ивана Анатольевича денежные средства за приобретенный товар - 1999 рублей; компенсацию морального вреда - 600 руб.; штраф в размере 1299,50 рублей, а всего 3 898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Нечаеву Ивану Анатольевичу отказать.

Взыскать с АО «Зара СНГ» в доход бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                               А.Ю. Горшенев