Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2019 от 20.05.2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001663-29

№ 1-181/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июня 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Перебейнос А.С.,

защитника – адвоката Захарова Я.А.,

подсудимого Коваленко А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОВАЛЕНКО А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.В. обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2019 года постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, Коваленко А.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10593 рубля 10 копеек, которое им не отбыто.

11 марта 2019 года с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут Коваленко А.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно пытался похитить, принадлежащее АО <данные изъяты> имущество, а именно бутылку водки «Царская Золотая», стоимостью 613 рублей 24 копейки. Однако довести свой преступный умысел до конца Коваленко А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина после пересечения кассовой зоны.

В судебных прениях защитник просил о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как его подзащитный не судим, с самого начала признал свою вину, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения представителю потерпевшего, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый также просил прекратить дело по указанному защитником основанию и изложенным им доводам.

Представитель потерпевшего возражений против прекращения дела за деятельным раскаянием не представил.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как последний ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, административный штраф не уплатил, то есть не перестал быть общественно опасным.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо,    впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Так, Коваленко А.В. не судим, считается впервые совершившим преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Из данных о его личности следует, что он до совершения преступления привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и хулиганство. В деле отсутствуют сведения, и суду стороной обвинения не представлены, о совершении им противоправных действий    после совершения преступления. На учётах в диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Без оформления трудовых отношений трудится кровельщиком.

Поведение подсудимого после совершения преступления свидетельствует, что он осознал противоправность своих действий и раскаялся в них. Так, он до возбуждения уголовного дела, и впоследствии на протяжении всего предварительного следствия, не отрицал свою причастность к совершению преступления, давал признательные показания об обстоятельствах его совершения, чем способствовал его расследованию менее, чем за месяц.

Поскольку преступление неоконченное, реальный вред для потерпевшего от его действий не наступил. Вместе с тем он, путём принесения в судебном заседании публичных извинений представителю потерпевшего за совершенные им действия, загладил перед обществом свою вину. Кроме того высказал своё раскаяние в содеянном суду.

Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, характеризующих поведение Коваленко А.В. после совершения преступления, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что он показал своё деятельное раскаяние, вследствие этого перестал быть общественно опасным, и считает возможным, на основании ст.75 УК РФ освободить его в связи с этим от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что подсудимый, после разъяснения ему судом права возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, выразил согласие с прекращением дела за деятельным раскаянием.

Избранная Коваленко А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28 и 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении КОВАЛЕНКО А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Коваленко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий: Мироненко Н.Ю.