Решение по делу № 1-1058/2016 от 01.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 13 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

защитника - адвоката Закировой Д.А., предъявившей удостоверение № 72 от 02.11.2002 года и ордер № 72/17 от 27.04.2016 года,

подсудимого Белова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Белова Ю.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего, осужденного:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2016 года по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов Ю.А. совершил угон автомобиля ФИО1 в г. Петрозаводск Республики Карелия, при следующих обстоятельствах:

Так он, Белов Ю.А., в период времени с 10.00 часов 18.04.2016 года до 07.00 часов 19.04.2016 года, находился у <адрес> При этом Белов Ю.А. имея там же и в указанный период времени возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Ниссан Алмера Классик 1.6 РЕ» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее знакомому ему ФИО1, где воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля - ФИО1, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего Белов Ю.А., находясь в салоне указанного автомобиля, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), запустил двигатель автомобиля, и, не имея права управления и распоряжения данным автомобилем, выехал на нем с территории, прилегающей к вышеуказанному дому, и продолжил на нем движение по улицам г. Петрозаводск, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем «Ниссан Алмера Классик 1.6 РЕ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

В судебном заседании подсудимый Белов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Несогласие подсудимого с состоянием алкогольного опьянения, по мнению суда, не затрагивает характер предъявленного обвинения, так как не касается обстоятельств времени, места, способа совершения преступления, поэтому в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное Белову Ю.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Белова Ю.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Белову Ю.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белов Ю.А. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Белова Ю.А. обстоятельствами суд считает заявление о совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований считать Белова Ю.А. находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении вышеуказанного преступления, так как доказательств этому представлено не было, в связи с чем по делу не установлено отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Белова Ю.А., суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

Подсудимый Белов Ю.А. настоящее преступление совершил до постановления в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2016 года, в связи с чем суд назначает наказание по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить для отбывания наказания, с учетом назначения наказания по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Белова Ю.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2016 года окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову Ю.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.12.2016 года, зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2016 года, с 27.05.2016 года по 12.12.2016 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета взысканию с Белова Ю.А. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Белову Ю.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.