Решение по делу № 2-34/2012 (2-1104/2011;) ~ М-247/2011 от 06.12.2011

К делу № 2-34/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Тульский                                                                                17 января 2012 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.

при секретаре: Гайтян Р.Г.,

с участием представителя ответчика по ордеру - адвоката Пшихожевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стригуненко Елены Юрьевны к Асанову Константину Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

         У С Т А Н О В И Л:

Стригуненко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Асанову К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поясняя следующее.

10 мая 2006 года Стригуненко Елена Юрьевна дала в долг Асанову Константину Сергеевичу денежную сумму в размере 330 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой должник обязался вернуть долг до 15 июня 2006 года и в случае неуплаты соглашался дополнительно уплачивать пеню в размере 10 % от суммы долга ежемесячно.

Однако по истечении указанного времени, Асанов К.С. стал уклоняться от уплаты долга, отключил телефон и перестал выходить на контакт с истцом.

20 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка №2 г.Майкопа Республик Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 330 000 рублей.

Согласно вынесенному судебному приказу Майкопским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Однако проведение мероприятий по взысканию задолженности не увенчалось успехом. 20 мая 2011г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку должник не выезжает за пределы страны, и в течение года находится то на территории Республики Адыгея, то в Свердловской области, судебные приставы не смогли установить его место проживания.

Прошло уже 5 лет с момента возникновения задолженности, финансовая ситуация истца значительно изменилась, в связи с чем Стригуненко Е.Ю. несет убытки, связанные с неисполнением денежного обязательства ответчиком. Истец считает возможным взыскание процентов в соответствии с договоренностью, подтвержденной распиской, в размере 10 % от суммы долга ежемесячно, руководствуясь п.2 ст.808 ГК РФ о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Также, согласно положениям ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, считает истец, с ответчика надлежит взыскать сумму процентов, исходя из следующего расчета: 10% от 330 000 рублей - 33 000 рублей, всего месяцев просрочки, начиная с мая 2006 г. по сент. 2011 г., - 64 месяца, 33 000 * 64 месяцев = 2 112 000 рублей

Однако, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по применению ст.333 ГК РФ, истцу представляется оптимальным и возможным начислить процент за пользование чужими денежными средствами, который был бы равен первоначальной сумме долга, а именно 330 000 рублей.

Стригуненко Е.Ю. просила взыскать с Асанова К.С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В судебное заседание Стригуненко Е.Ю. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Асанов К.С. в судебное заседание не явился. По сообщению местной администрации ответчик не проживает по месту регистрации. Поскольку место жительства ответчика не установлено, представителем в его интересах в судебном заседании была назначена адвокат Пшихожева Р.Н. Адвокат полагала, что процессуальные права ответчика в ходе судебного разбирательства не нарушены, вопрос удовлетворения заявленных требований представитель ответчика полагала на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же в установленный договором срок.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из п.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст.332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В деле имеется расписка от 10.05.2006 года, которая подтверждает факт получения Асановым К.С. в долг от Стригуненко Е.Ю. суммы в 330 000 рублей, с обязательством Асанова К.С. вернуть указанную сумму в срок до 15.06.2006 года, в случае невозврата - должник обязался выплачивать заемщику ежемесячно пеню в размере 10% от суммы долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа Республики Адыгея от 20.09.2006 года с Асанова К.С. в пользу Стригуненко Е.Ю. взыскана сумма долга - 330 000 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РА №19053/14 от 20.05.2011 года должник Асанов К.С. в установленный судебным приставом не исполнил требования исполнительного документа от 20.09.2006 года № 2-786/2-2006, на основании которого в его отношении было возбуждено исполнительное производство, должнику Асанову К.С. был ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, до 20.11.2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РА №19054/14 от 20.05.2011 года объявлен розыск должника Асанова К.С.

Согласно представленному истцом расчету неустойки в связи с невыплатой задолженности по договору займа, общая сумма неустойки составляет 2 112 000 руб. Истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки от суммы займа до 330 000 рублей. Суд считает уменьшение неустойки справедливым и достаточным, соразмерным взысканному долгу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки за неисполнение обязательства - 330 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стригуненко Е.Ю. при подаче иска в суд оплатила госпошлину в сумме 6500 руб., что подтверждается квитанцией от 30.09.2011г. Суд взыскивает с Асанова К.С. в пользу Стригуненко Е.Ю. судебные расходы в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Асанова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в хут.<адрес>, в пользу Стригуненко Елены Юрьевны, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неустойки - 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего - 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке в срок 30 дней.

Судья -                                                      Курочка О.И.