Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2020 ~ М-3365/2020 от 29.07.2020

<***> Дело № 2-3523/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-003362-05

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Безносовой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Смирнову С,В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Смирнову С. В. с требованием о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии.

В обоснование иска указано, что *** между АО «СОГАЗ» и Смирновым С. В. заключен договор страхования *** при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ***.

Согласно п. п. 1.1. предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В п. п. 6.1, 6.2 определен срок действия Договора, согласно которому Договор вступает в силу с *** и действует до ***.

В п. 6.3 Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 14525 руб. 35 коп. истек ***.

Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке. Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

*** в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса с приложением Соглашения. Ответ на указанное письмо не поступил.

В связи с чем истец, просит суд расторгнуть договор страхования от *** *** при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между АО «СОГАЗ» и Смирновым С. В., а также взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с *** по *** в размере 4960 руб. 84 коп. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, АО «Свердловское агентство ипотечного кредитования», АО «ДОМ.РФ», Смирнова Т. С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что *** между АО «СОГАЗ» и Смирновым С. В. заключен договор страхования *** при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ***.

Согласно п. п. 1.1. предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В п. п. 6.1, 6.2 определен срок действия Договора, согласно которому Договор вступает в силу с *** и действует до ***.

В п. 6.3 Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 14525 руб. 35 копеек истек ***.

Оценивая требования истца о расторжении договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В ч. 1 от. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Материалами дела подтверждается, что *** в адрес ответчика направлено Соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Поскольку неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, требования истца о расторжении договора страхования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, на основании положений ст. 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашается с доводами истца относительно требований о взыскании причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

В соответствии с расчетом представленным представителем истца сумма страховой премии за период с *** по *** составляет 4 960 руб. 84 коп.

Сумма страховой премии на дату расторжения договора (с *** по ***) страхования премия составляет 12 461 руб. 64 коп., согласно расчета: 14 525 руб. 35 коп. / 366 дней * 314 дней.

Возражений относительно расчета суду не представлено, контррасчета в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования о взыскании страховой премии законными, обоснованными и подлежащими обоснованию, в связи с чем, с Смирнова С. В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» надлежит взыскать сумму страховой премии в размере 12 461 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от *** *** при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Смирнову С,В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от *** *** при ипотечном кредитовании, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Смирновым С,В..

Взыскать со Смирнова С,В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 12461 рубль 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>