Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1194/2021 от 31.08.2021

Дело № 22 и-1194/2021 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного БелогоВ.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21июня2021г., по которому

Белому Владимиру Александровичу, <...>, судимому: 14.07.2008 Хорошевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.05.2012 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.06.2015 по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Зюзиной Д.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Белый В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 1/2 срока наказания, за время отбывания наказания имел взыскания, которые в настоящее время погашены, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в местах лишения свободы получил профессию токаря, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, поддерживает социальные связи, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Начало срока – 16.06.2015.

Конец срока – 26.02.2023 (зачет периода содержания под стражей – с 27.08.2014 по 16.06.2015).

Отбыл 2/3 срока – 27.04.2020.

В судебном заседании представитель администрации ИК-2 С.М. пояснил, что осужденный характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, прокурор Губанов Р.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Белый В.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить поданное им ходатайство, применив положения ст.6, 10 УК РФ, в обоснование указывает, что выводы суда противоречивы, также просит учесть изменения в законодательстве.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Белый В.А. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 20.11.2015 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен швеей в промышленной зоне учреждения, к труду относится добросовестно. 21.08.2019 Белый В.А. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Отбывая наказание в ИК-2, осужденный также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Исполнительные листы в отношении осужденного в ИК-2 не поступали. Белый В.А. обучался в ФКП ОУ-67, получил специальность «Токарь» 2 разряда, зарекомендовал себя как средний учащийся. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, и в общественной жизни отряда, состоит в кружке художественной самодеятельности, посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку учреждения. С представителями администрации исправительного учреждения грубости не допускает. Отношения поддерживает с осужденными разной направленности. Социальные связи устойчивые. Вопрос бытового устройства осужденного в случае замены наказания более мягким видом наказания решен. Вину в совершенном преступлении согласно приговору не признал.

Администрация исправительного учреждения характеризует Белого В.А. как стремящегося встать на путь исправления (л.д.3).

Белый В.А. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду: от 23.04.2018 в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 20.07.2018, от 01.02.2019 и от 25.07.2019 в виде благодарности, от 20.10.2018 и от 24.04.2019 в виде дополнительной посылки (передачи), а также 11 взысканий в виде выговоров и выговоров устно за невыполнение обязанностей дежурного по камере, за нарушение межкамерной изоляции, занавешивание спального места и за нарушение формы одежды: от 30.08.2014, от 21.09.2014, от 09.10.2014, от 25.10.2014, от 19.01.2015, от 05.04.2015, от 27.04.2015, от 27.05.2015, от 16.08.2015, от 17.08.2017, от 25.09.2019, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.4).

<...>

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Белого В.А. о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было правопослушным, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание погашено менее года назад.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Белого В.А. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него на данном этапе не могут быть достигнуты в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Белого В.А. за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у осужденного поощрений указывает на положительные тенденции в его поведении, однако это обстоятельство при вышеизложенных иных данных о его поведении, не является достаточным для вывода о том, что в настоящее время Белый В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о применении изменений, внесенных в законодательство, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, он вправе обратиться с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отдельно в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного БелогоВ.А., суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21июня2021г. в отношении осужденного Белого Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий