Решение по делу № 1-53/2016 от 25.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, Чеченской Республики в составе: судьи Юсупова Р. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника ФИО2 представившего удостоверение № от 29. 12. 2005 г. и ордер № от 10. 05. 2016 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 20 октября

1963 г., в <адрес>-Чу, <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего троих

несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида второй

группы, пенсионера, не судимого, невоеннообязанного

проживающего, по адресу: ЧР, Урус – <адрес>,

<адрес> - Чу, <адрес>, обвиняемого в

совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении в отношении него преступления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал на управляемой им автомашине ВАЗ-21102, с государственным регистрационным знаком А 252 ЕО 95 RUS в <адрес>. На стационарном посту КПП-33, расположенном по <адрес>, сотрудники полиции подали ему знак остановиться. ФИО1 проигнорировав требования сотрудников полиции, продолжил движение. Затем свернув в один из проулков, оставил принадлежащую ему автомашину и в 03 часа 45 минут обратился в полицию с заявлением, из которого следовало, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, со стоянки, расположенной по <адрес>, б/н, <адрес>, неизвестные лица угнали принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21102, с государственным регистрационным знаком А 252 ЕО 95 RUS.

По результатам проверки, после установления фактических обстоятельств дела, органами дознания было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированны правильно, поскольку он обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, является инвалидом второй группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает, как обстоятельства смягчающие наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

При этом, исходя из требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом того, что данное правонарушение относится к категории преступлений небольшой тяжести, и приведённых выше характеризующие ФИО1 данные свидетельствуют, что он не представляет для общества опасности, суд считает возможным не признавать нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории настоящего преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлены в ходе судебного заседания и обстоятельства, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исключающие преступность и наказуемость за совершённое подсудимым деяния, либо влекущих его освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Определяя подсудимому меру наказания, суд основывается на изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывает отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также исходит и из того, что он не состоит на учёте в наркологическом диспансере, как лицо страдающее алкоголизмом или наркоманией.

В связи с чем, суд считает необходимым признать его виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы закона, с соблюдением требований ст. 56 УК РФ.

Такая мера наказания является соразмерной содеянному и будет способствовать его возможному исправлению и перевоспитанию.

Вещественное доказательство, автомашину ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак А 252 ЕО 95 RUS, находящуюся у ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 303,304 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысячи) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство, автомашину ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак А 252 ЕО 95 RUS, находящуюся у ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, в соответствии с требованиями главы 45. 1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Р. Ю. Юсупов