Решение по делу № 2-722/2014 ~ М-398/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Романчук В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ОАО «РЖД» о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 действуя в своих интересах, а так же интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о прекращении за ответчиком права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что на основании приказа №№ от 04.08.2000 года и протокола № от 30.01.2001 года выездного регионального совещания для укомплектования штата и привлечения квалифицированных специалистов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ФГУП «ДВЖД» МПС РФ ФИО1 принят переводом из Комсомольского отделения в Единый центр диспетчерского управлении ФГУП «ДВЖД» МПС РФ в <адрес>. В этот же день с ним заключен трудовой договор, одним из условий которого является внеочередное предоставление жилья. ФГУП «ДВЖД» МПС РФ 11.10.2002 г. обратилось в профсоюзный комитет Дальневосточной железной дороги с ходатайством о даче согласия на внеочередное представление жилья в г. Хабаровске поездным диспетчерам, включая ФИО1. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления ФГУП «ДВЖД» МПС РФ дано согласие на внеочередное предоставление жилья ФИО1 - поездному диспетчеру. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления ФГУП «ДВЖД» МПС РФ, рассмотрено заявление ФИО1 о постановке его в очередь на получение жилья в список работников управления ФГУП ДВЖД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и он включен в общий список очередников управления ФГУП ДВЖД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также включен в список внеочередного получения жилья на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения за средства ФГУП ДВЖД спорная квартира была предоставлена истцам. Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, с учетом того, спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств государственного предприятия полагают, что между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, а следовательно и право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Вместе с тем право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком. Полагая указанную регистрацию необоснованной, оспаривают в суде право ответчика на спорное жилое помещение, и признания за ними права собственности на квартиру в равных долях. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 51600 рублей согласно прилагаемого расчета.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Адиминистрации г. Хабаровск, ТУФА УФИ по Хабаровскому краю, Управления Росреестра не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Суд, с учетом имеющихся заявлений и отзывов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, а так же ее представитель ФИО6 в исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и дополнениях его обоснований.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве, доводы которого сведены к обстоятельствам того, что спорное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи,на денежные средства ОАО «РЖД» и является собственностью ответчиека, предоставлялось истцу на условиях специализированного найма. Так же указав суду, что платежные документы на оплату ответчиком договора купли-продажи не сохранились, при этом подтверждает суду, что спорное жилое помещение в план приватизации и соответствующий реестр, имущества подлежащего приватизации, включения в уставной капитал, при акционировании «РЖД» включено не было.

Заслушав присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральном государственном унитарном предприятии «Дальневосточная железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (ФГУП «ДВЖД» МПС РФ) Единого центра диспетчерского управлении в г. Хабаровске на основании приказа №№ от 04.08.2000 года и протокола № от 30.01.2001 года выездного регионального совещания для укомплектования штата и привлечения квалифицированных специалистов, приказом № от 16.12.2002 года по ФГУП «ДВЖД» МПС РФ ФИО1 принят переводом из Комсомольского отделения в Единый центр диспетчерского управлении ФГУП «ДВЖД» МПС РФ в г. Хабаровске. В этот же день с ним заключен трудовой договор № № одним из условий которого является внеочередное предоставление жилья (п. 2 трудового договора),

Указанные обстоятельства, помимо исследованных документов, подтверждаются так же индивидуальной трудовой книжкой ФИО1 имеющую соответствующие записи.

11.10.2002 г. ФГУП «ДВЖД» МПС РФ обратилось в профсоюзный комитет Дальневосточной железной дороги с ходатайством о даче согласия на внеочередное представление жилья в г. Хабаровске поездным диспетчерам, в том числе истцу ФИО1.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления ФГУП «ДВЖД» МПС РФ дано согласие на внеочередное предоставление жилья истцу ФИО1

При этом, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления ФГУП «ДВЖД» МПС РФ, рассмотрено заявление ФИО1 о постановке его в очередь на получение жилья в список работников управления ФГУП ДВЖД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и он включен в общий список очередников управления ФГУП ДВЖД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и истец включен в список внеочередного получения жилья на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003№ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» создано акционерное общество и утвержден его устав, согласно которому юридический адрес общества: №, <адрес>.

Ответчик- Открытое акционерного общество «Российские железные дороги», как юридическое лицо, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС РЭС № по <адрес>.

Согласно приказу № начальника ДВЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с приватизацией имущества ФГУП «ДВЖД» МПС России путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» продолжить действие трудовых договоров в управлении ДВЖД - филиала открытого акционерного общества «РЖД» в Диспетчерском центре управления службы перевозок ФИО1

В соответствие с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета управления ФГУП «ДВЖД», в соответствии с постановлением президиума руководства дороги и дорпрофсожа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении на аппарат управления дороги квартир, приобретенных дорогой на вторичном рынке жилья в г. Хабаровске для переведенных из другой местности работников, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью, постановлено распределить 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 на состав семьи из 2-х человек.

Учитывая действующее на тот период времени законодательство о том, что в соответствии с абз. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов,

14.05.2004г. с письмом «О выдаче ордеров» за №НГСу-116 ФГУП «ДВЖД» МПС РФ обратилось к Первому заместителю Мэра г. Хабаровска - председателю городской комиссии по жилищным вопросам ФИО8 с указанием, что «ФГУП «ДВЖД» направляет в Ваш адрес перечень квартир в г. Хабаровске, находящихся в федеральной собственности, принадлежащих ФГУП «Дальневосточная железная дорога» на праве хозяйственного ведения, приобретенных для переведенных работников из другой местности и не подлежащих передаче в ОАО «РЖД», с просьбой утвердить списки на заселение бывших работников ФГУП «ДВЖД» МПС РФ в квартиры, в т.ч. по адресу: <адрес>, и выдать им ордера.

Согласно технического паспорта спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру имеющую площадь 47,8 кв.м. из которых 28,5 кв.м жилая. Таким образом в соответствие со ст. 16 ЖК РФ спорное помещение идентифицируется в качестве жилого, в связи с чем может явллятся объектом жилищных прав.

Истец ФИО1 вселился в указанную квартиру в январе 2004г. Факт вселения и проживания истцов, несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения подтвержден квитанциями ЖКУ, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика по ф-36, поквартирной карточкой, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ АО№ МУП г. Хабаровска, поквартирной карточкой, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердивших в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, остоятельсва предоставления квартиры в связи с трудовыми отношениями истца ФИО1, а так же обстоятельства непрерывного проживания(с момента предоставления) семьи ФИО15 в спорном жилом помещении.

Кроме того, 17.10.2011г. между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор найма и оформлен акт передачи квартиры оформлены.

Исходя из изложенного, суд находит, что между сторонами фактически сложились правоотношения на условиях договора социального найма, при этом, факт отсутствия выдачи ордера на занятие жилого помещения, не может служить основанием умаления жилищных прав истцов, поскольку квартира выделена и предоставлена в установленном порядке, в обеспечения обязательств ФГУП ДВЖД, правоприемником которого является ответчик.

При этом, из материалов дела, путем сопоставления хронологии событий следует, что денежные средства на приобретение спорного жилого помещения изыскивались и выделялись ФГУП ДВЖД, из чего следует, что являясь жилищным фондом спорное жилое помещение не подлежало приватизации в уставной капитал при акционировании «РЖД», а полежало передачи в муниципальную собственность.

Вместе с тем, как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, выданном Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, жилое помещение - <адрес> в <адрес>, зарегистрировано, как собственность ОАО «РЖД», приобретенное на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1 ст.2Федерального Закона РФ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст.672 ГК РФ, в государственной и муниципальном жилищном фонде специального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.    

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем.

18.09.2003 г. Правительством РФ принято Постановление № 585 «О создании ОАО «РЖД» в соответствие с которым оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта внесенных в прогнозный план(программу) приватизации федерального имущества на 2003 год.

Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 1111-р. утвержден Устав ОАО «РЖД»

Так же, распоряжением Правительства от 30.09.2003 г. № 882-р и от 11.08.2003 г. № 1111-р утвержден перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые планируются приватизировать в 2003 г. путем изъятия и внесения их в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, в состав которого внесена Дальневосточная железная дорога.

По передаточному акту(приложение № 906), утвержденного Министерством имущества России от 03.04.2003 г. № 1048-р/349,имущество ФГУП «Дальневосточная дорога» перешло созданному в порядке реорганизации ОАО «РЖД». В состав переданного имущественного комплекса согласно приложения № 906к сводному передаточному акту перешли и обязательства ФГУП «ДВЖД».

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.4 Федерального Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ОАО «РЖД» является правопреемником государственного предприятия «Дальневосточная железная дорога» и отвечает по обязательствам, вытекающим, в том числе и трудовых отношений, определенных коллективным трудовым договором и индивидуальными трудовыми договорами, заключенными до приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

При таком положении после приватизации государственного предприятия сохранились обязательства ответчика по обеспечению истца и членов его семьи жилым помещением на условиях заключенных с государственным предприятием «ДВЖД», принимавшим решение о приобретении и выделении истцу спорного жилого помещения.

ФГУП «ДВЖД» МПС РФ, как юридическое лицо, исключено из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство серия 27 №000848700), следовательно на момент заключения договора купли-продажи квартиры (24.12.2003г.) между ФИО11, ФИО12 (Продавцы) и ОАО «РЖД» (Покупатель) являлось действующим юридическим лицом - ФГУП «ДВЖД» МПС РФ, и не могло одновременно являться филиалом ОАО «РЖД».

В договоре купли-продажи квартиры указано местонахождение ОАО «РЖД» г.
<адрес>, <адрес>. Однако, согласно Уставу, юридический адрес общества: <адрес> <адрес>. И только, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.07.2007г. №483, в Устав ОАО «РЖД» внесены изменения, в том числе, юридический адрес: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем ФИО13, являясь руководителем ФГУП «ДВЖД» МПС РФ, в соответствии с действующим законодательством, не мог одновременно являться руководителем филиала акционерного общества и, соответственно, не имел права выдавать  доверенности за пределами своей компетенции.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдана ФИО14. на приобретение указанной квартиры в порядке передоверия начальником Дальневосточной железной дороги ФИО13, действующим на основании доверенности № ДТ от ДД.ММ.ГГГГ Фактически распоряжение о назначении ФИО13 начальником ДВЖД- филиала ОАО «РЖД» подписано Президентом ОАО «РЖД» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Помимо изложенного, в договоре купли-продажи указано, что стоимость продаваемой <адрес> в <адрес> 900000 (Девятьсот тысяч) рублей уплачена Покупателем (ОАО «РЖД») Продавцам до подписания настоящего договора полностью через ООО «ФИО16», согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№, что подтверждает платежное поручение от 28.11.2003г. То есть указанный договор поручения подписан руководителем ФГУП «ДВЖД» МПС РФ и деньги перечислены также ФГУП «ДВЖД» МПС РФ.

Так же, факт приобретения указанной квартиры ФГУП «ДВЖД» подтверждается письмом от 14.05.2004г. «О выдаче ордеров» за №НГСу-116 ФГУП «ДВЖД» МПС РФ» обратилось к Первому заместителю Мэра <адрес> - председателю городской комиссии по жилищным вопросам ФИО8 с указанием, что «ФГУП «ДВЖД» направляет перечень квартир в <адрес>, находящихся в федеральной собственности, принадлежащих ФГУП «Дальневосточная железная дорога» на праве хозяйственного ведения», тем самым подтверждая факт приобретения квартиры за счет денежных средств, относящихся к федеральному имуществу и факт того, что спорная квартира не подлежала передаче в собственность коммерческой организации.

Оспариваемая <адрес> в <адрес>, не вошла в перечень имущества, подлежащего в соответствии с совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003г №4557-р/6-р/884р в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», она должна быть передана, как государственная собственность, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность.

Квартира не передана ФГУП «ДВЖД» МПС РФ в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, зарегистрирована как
собственность акционерного общества, несмотря на запрет на внесение жилищного
фонда в уставный капитал акционерных обществ, установленный Указом Президента
РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Судом установлено, что решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения было принято ОАО «РЖД» во исполнении условий заключенного с ФИО1 трудового договора. Таким образом, к ОАО «РЖД» перешло обязательство ФГУП «ДВЖД» по обеспечению истца жилым помещением бесплатно (в пределах hорм предоставления жилья) работникам железной дороги при переводе их на другую работу, в другую местность.

Согласно договору №№ найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ОАО «РЖД» в качестве наймодателя предоставляет нанимателю ФИО1 за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления квартиры ФИО1, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

При этом, статус специализированного жилого помещения подлежит государственной регистрации.

Кроме того, в силу ч.1 ст.92 ЖК РФ (введен в действие с 1 марта 2005 г.), в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого фонда допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, занимаемая истцами    квартира не относится к

специализированному жилищному фонду и между сторонами фактически сложились отношения на условиях социального найма, и распространение режима коммерческого найма на спорное жилое помещение своего обоснования в ходе рассмотрения дела не нашло.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права в судебном порядке.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений определяется как бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилого помещения может возникнуть у гражданина только в отношении жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда и только в отношении тех помещений, которые занимаются соответствующим гражданином по договору социального найма, заключенного с соблюдением предусмотренного законодательством порядка, один раз (ст.11 Закона).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и    местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Согласно статье 1 названного Закона под приватизацией жилых помещений понимается их бесплатная передача в собственность граждан.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На необходимость учитывать положения данной правовой нормы при разрешении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого 5 помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (пункт 4).

Таким образом в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» открытое акционерное «Российские железные дороги» - правопреемник государственного предприятия «Дальневосточная железная дорога» и отвечает по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, определенных коллективным трудовым договором и индивидуальными трудовыми договорами, заключенными до приватизации    имущества федерального железнодорожного транспорта.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения было принято государственным предприятием «Дальневосточная железная дорога» до создания ОАО «РЖД», во исполнение условий заключенного с истцом трудового договора, а также действующего на предприятии коллективного договора.

При таком положении    после приватизации государственного предприятия сохранились обязательства ответчика по обеспечению истца жилым помещением на условиях, признанных государственным предприятием «Дальневосточная железная дорога». Является недопустимым распространение режима коммерческого найма на жилое помещение, которое было фактически предоставлено гражданину в пользование на ином правовом основании.

Данных о том, что спорное жилое помещение было приобретено ОАО «РЖД» за счет собственных средств, а не за счет имущества федерального железнодорожного транспорта, внесенного в уставной капитал акционерного общества при его создании, суду первой инстанции не представлено.

Отсутствие у истцов других жилых помещений на праве приватизации подтверждается справками КГУП«Хабкрайинвентаризация» а так же справками Главного управления ФРС по Хабаровскому краю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, признавая избранный истцами способ защиты права допустимым, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Требование о возмещении судебных расходов, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично, а именно 400 рублей по оплате государственной пошлины, 1200 рублей на оформление доверенности и 25000 рублей в качестве расходов на услуги представителя, а всего 26600 рублей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года « 122-Фз «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ « ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26600 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2014 ░░░░.