О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тулун 14 апреля 2017 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., с участием административного истца С., представителя административного ответчика ООО «Центральное Управление сбыта» К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-589/2017 по административному исковому С. к ООО «Центральное Управление сбыта» об оспаривании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец С. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ООО «Центральное Управление сбыта» об оспаривании действий должностного лица является собственником жилого помещения по адресу: г.Тулун, ул.Жданова, 25-26 и зарегистрирована в нем. В квартире установлены приборы учета ХВС и ГВС. Оплату производит ежемесячно. Указывает на показания по ГВС - 71,42 кб.м, по ХВС - 92,00 кб.м. В ноябре она получила квитанцию на оплату коммунальных услуг, где показания значительно отличались от тех, которые передала в бухгалтерию ответчика. После обращения за разъяснениями к ответчику, получила ответ, что оплата начислена на основании акта. На просьбу предоставить один экземпляр акта собственнику для ознакомления, получила категорический отказ. Никаких проверок в квартире в ее присутствии не проводилось. Просит суд признать действия должностного лица по начислению платы за коммунальные услуги на основании акта *** от ...... незаконным, обязать руководителя ООО «Центральное Управление сбыта» отменить акт *** от .......
В судебное заседание административный истец обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, требования поддержала, дополнительно пояснила, что она ранее обращалась в Тулунский городской суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ, однако, ей было отказано в принятии, разъяснен порядок обращения в суд с административным иском в порядке КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика «Центральное Управление сбыта» Кузнецова, требования административного иска не признала, дополнительно пояснила, что их организация и ее сотрудники не наделены государственными и муниципальными полномочиями, настоящий спор связан с правильностью и правомерностью начисления оплаты за потребление холодной и горячей воды.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено судом настоящий спор связан с оплатой за потребленные коммунальные услуги и ее размером. Начисление оплаты ООО «Центральное Управление сбыта» производит С. на основании оспариваемого акта. Вместе с тем, ООО «Центральное Управление сбыта» не является государственным, муниципальным органом, руководство и сотрудники указанного общества государственными или муниципальными служащими не являются.
В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (