Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2019 ~ М-494/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-564/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ленинск                                        25 октября 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» к О.А.В. о понуждении к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации бруцеллеза,

установил:

Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ ВО «<адрес> СББЖ») обратилось в суд с иском О.А.В. о понуждении к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации бруцеллеза, указывая, что в поголовье крупного рогатого скота, принадлежащего О.А.В. в июле 2019 году обнаружено заболевание бруцеллез, о чем О.А.В. вручены уведомления с констатацией данного факта и предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ сдать на убой больное поголовье КРС. Также предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать больную бруцеллезом собаку. Однако данные требования ФИО3 проигнорированы. Бездействие ответчика может повлечь распространение бруцеллеза, в том числе среди людей. Попытки ветеринарных специалистов выполнить мероприятия по ликвидации бруцеллеза КРС в животноводческом хозяйстве О.А.В. пресекаются им путем воспрепятствования допуска к инфицированным животным. Истец ГБУ ВО «<адрес> СББЖ» просило суд обязать О.А.В.: сдать на убой больных бруцеллезом животных; предоставить крупный рогатый скот для отбора проб; провести механическую очистку животноводческих помещений, предметов ухода за больными животными в целях дезинфекции; сбуртовать навоз для обеззараживания.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом ГБУ ВО «<адрес> СББЖ» в исковом заявлении адрес ответчика О.А.В. был указан как: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании установлено, что О.А.В., <данные изъяты>.рожд., урож. <адрес>, согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, данный иск с учетом места регистрации и жительства ответчика О.А.В. подсуден Краснослободскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                        определил:

    Гражданское дело № по иску Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» к О.А.В. о понуждении к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации бруцеллеза – передать для рассмотрения по подсудности в Краснослободский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: