Решение по делу № 2-1590/2012 ~ М-1332/2012 от 08.10.2012

дело № 2-1590/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.

при секретаре судебного заседания Клиновой О.С., с участием представителей истца Фединой Л.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Новикова И.Е. представившего удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, представителя ответчика администрации городского поселения Ожерелье Коробовой Е.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Управления Росреестра Пашинцева П.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой З.Д. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги, администрации городского поселения Ожерелье, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации. Указанное строение состоит из жилого помещения и помещения вспомогательного использования – насосная станция технической воды. ФИО5 был зарегистрирован и проживал в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он был выписан в связи с выездом на другое постоянное место жительства, однако, с ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован и проживал в спорном помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, и после его смерти открылось наследство в виде указанного строения по адресу: <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Московской железной дороги и администрации городского поселения Ожерелье о признании постановления о присвоении зданию насосной станции технической воды нового адреса: <адрес> незаконным, установления факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности в порядке приватизации, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО5 на праве собственности в порядке приватизации жилым помещением по адресу: <адрес>, и за Самсоновой З.Д. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 на указанный жилой дом. ФИО5 проживал и пользовался как жилым домом, так и вспомогательным помещением – бывшей насосной станцией технической воды, так как указанные помещения представляют собой единое здание, с единым фундаментом и системой отопления.

Истец Самсонова З.Д. вступила в наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, продолжает пользоваться и содержать в надлежащем состоянии помещение насосной станции технической воды по адресу: <адрес>. Однако, администрация городского поселения Ожерелье без извещения заинтересованных лиц, зарегистрировало на чужом земельном участке за собой указанные вспомогательные помещения, как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ И Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и просит признать за Самсоновой З.Д. право собственности на нежилое помещение – бывшая насосная станция технической воды общей площадью 105,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об указании в качестве правообладателя дома № № ул. <адрес> муниципальное образование «Городское поселение Ожерелье» Каширского муниципального района Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляли представитель Федина Л.Ф. по доверенности и адвокат Новиков И.Е., которые поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец непрерывно и открыто на протяжении более 15 лет пользуется спорным помещением, несет расходы по его содержанию, а именно, покупает уголь, для того, чтобы протопить не только, свое жилое помещение, но, и спорное нежилое помещение. В спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ были установлены счетчики и заключен договор с «Мосэнерго», по условиям которого она производит оплату за электроэнергию. Кроме того, истец вставила стёкла в рамы, поддерживает помещение в надлежащем состоянии, ключи от двери в спорное помещение находятся у нее. Ответчик ОАО «РЖД» не претендует на спорное нежилое помещение.

Ответчик – представитель администрации городского поселения Ожерелье иск не признала, ссылаясь на то, что в 1952 году в одно из служебных помещений спорного объекта (водокачка) Каширским отделением Московской железной дороги была вселена семья машиниста водокачки ФИО8, то есть данный объект, включая жилое помещение, относились к имуществу государственного предприятия железнодорожного транспорта МПС СССР и работник ФИО8, а затем ФИО5 в момент поступления имущества к ним во владение знали о том, что не являются собственниками. Кроме того, истцу было достоверно известно об отсутствии каких-либо его прав на спорный объект при возведении самовольной постройки и пристроек, а поэтому владение спорными помещениями нельзя признать добросовестным. Истцом не представлено доказательств того, что им понесены затраты на спорный объект, производилась ли оплата налога за спорное имущество, осуществлялся ли поддерживающий и текущий ремонт. Из пояснений истца по делу № 2-165/2011 года следовало, что ранее оплату за услуги спорного объекта производила железная дорога, а самим истцом только ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Мосэнергосбытом на предоставление услуг электроэнергии.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области возражал против удовлетворения требований истца в части признания недействительной записи в ЕГРП об указании в качестве правообладателя дома № № по <адрес> муниципальное образование городское поселение Ожерелье, так как данная запись была внесена в реестр в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на основании представленных документов. Более того, поскольку уже имелся судебный спор по инициативе истца по вопросу признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ее право было зарегистрировано, но на спорный объект за ней право собственности не было признано, поэтому данный объект был поставлен на учет, как бесхозяйный по заявлению органа местного самоуправления. Кроме того, городское поселение Ожерелье не является собственником спорного помещения, а вписано оно в графу «правообладатель» на основании установленной формы реестра. Решение по требованию истца о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик – представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя поступил отзыв, согласно которому, ОАО «РЖД», как лицо, не имеющее никаких прав распоряжаться спорным имуществом, не возражает против удовлетворения исковых требований истца и просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО «РЖД».

Выслушав объяснения лиц участвующих деле, допросив свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, и дела № 2-165/12, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО5 на праве собственности в порядке приватизации жилым помещением по адресу: <адрес>, и за Самсоновой З.Д. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 на указанный жилой дом. Не удовлетворены исковые требования истца о признании за ней право собственности на часть здания - нежилое, а именно лит.Б,б в порядке наследования.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение, учтенное в органах БТИ под лит.Б,б ( насосная станция технической воды), которому на основании постановления главы городского поселения Ожерелье присвоен самостоятельный адрес: <адрес> обладает признаками производственного назначения. Спорный объект, включая жилое помещение, на момент издания Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» находился в федеральной собственности как ведомственный жилой фонд Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Самсонова З.Д. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в органах технического учета в качестве самостоятельного объекта недвижимости учтена насосная станция технической воды, состоящей из строений лит<данные изъяты>.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Материалами дела установлено, что объект - насосная станция технической воды площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области и её архиве не значится.

Выписка из единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним указывает на то, что объект - насосная станция технической воды площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 218 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствие со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной нормы необходимыми условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость и непрерывность владения. У имущества нет надлежащего собственника, если он не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как следует из объяснений представителя ответчика – администрации городского поселения Ожерелье, истец Самсонова З.Д. в момент поступления к ней имущества во владение знала о том, что собственником спорного объекта являлось ОАО «РЖД».

Допрошенные со стороны истца Самсоновой З.Д. - свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что спорное нежилое помещение это бывшее здание насосной станции, ранее оно принадлежало железной дороге. Истец более тридцати лет пользуется бывшей водокачкой, производила замену стёкол, хранит свой инвентарь, поддерживает отопление.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец знала о том, что спорный объект ранее принадлежал железной дороге.

Показания свидетелей и доводы представителей истца о том, что истец Самсонова З.Д. на протяжении более 15 лет несет бремя содержания вспомогательного нежилого помещения бывшей насосной станции, поддерживала отопление, производила замену стёкол, несла расходы по его содержанию, не могут служить основанием для удовлетворения её требований, поскольку данные действия не являются бесспорным основанием возникновения права собственности на спорное нежилое помещение в порядке приобретательной давности.

Самсоновой З.Д. не предоставлено доказательств, что она открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец безвозмездно владела спорным объектом недвижимости не как своим собственным, а как государственным объектом федеральной собственности, в связи с чем, правовых оснований для применения к спору ст.234 ГК РФ и удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.