Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4739/2021 ~ М-4244/2021 от 09.06.2021

10RS0011-01-2021-011027-21

№ 2а-4739/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хвостова Алексея Юрьевича к судебным приставам – исполнителям Везикко Ирине Викторовне, Порецкой Маргарите Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

Хвостов А.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Везикко И.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.05.2021 по исполнительному листу Сегежского городского суда по делу №2а-1113/2020 о понуждении УФССП по РК совершить определенные действия. Требования заявлены по тем основаниям, что пристав необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, посчитав, не указав основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Истец просит признать постановление от 31.05.2021 года незаконным, отменить его, обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Сегежского городского суда по делу №2а-1113/2020.

Определениями суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Мелехов И.Н., соответчики УФССП по РК, судебный пристав исполнитель Порецкая М.В..

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, направленную в Санкт-Петербург по адресу регистрации судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд, по почтовому адресу в г. Геленджик судебное извещение вручено 18.06.2021 года. В заявлении о предоставлении доступа к материалам дела от 15.06.2021 года истец просил о неотложном рассмотрении дела, возражал против рассмотрения дела по существу без направления возражений ответчика в его адрес. Доступ к определениям о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию открыт истцу 17.06.2021 года, возражения ответчика направлены по электронной почте 24.06.2021 года. С учетом заявления истца о неотложном рассмотрении дела судом определено рассмотреть дело в его отсутствие после направления ему копии возражений на иск.

Административный ответчик СПИ Порецкая М.В. с иском не согласна, указала суду на отмену обжалуемого постановления и на то, что к моменту рассмотрения дела нарушенные права истца восстановлены.

Соответчик УФССП по РК и заинтересованное лицо Мелехов И.Н. в суд не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Сегежскому району ведется сводное исполнительное производство №172/21/10016 в отношении должника Мелехова Ивана Николаевича, в том числе взыскателем по которому в рамкахисполнительного производства №13844/18/10016-ИП является Хвостов А.Ю..

Апелляционным определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 15.03.2021 года по делу 10RS0016-01-2020-003316-78 (№2а-1113/2020; №33а-685/2021) отменено решение Сегежского городского суда от 14.12.2020 года, признано незаконным бездействие должностных лиц УФССП по РК по не извещению должника Мелехова И.Н. о возбуждении исполнительного производства №13844/18/10016-ИП; Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия понуждено в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу: предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по извещению должника Мелехова Ивана Николаевича о возбуждении исполнительного производства № 13844/18/10016-ИП; по итогам предпринятых мер по извещению рассмотреть ходатайство Хвостова Алексея Юрьевича от 25 сентября 2020 г. в части принятия решения о временном ограничении выезда Мелехова Ивана Николаевича из Российской Федерации. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия также возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По сведениям, представленным УФССП по РК, в рамках сводного исполнительного производства в отношении Мелехова И.Н. 12.05.2021 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Исполнительный лист, выданный по апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 15.03.2021 года предъявлен истцом Хвостовым А.В. в УФССП по РК на принудительное исполнение.

Постановлением от 31.05.2021 года истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в соответствии с законодательством РФ исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

Проверяя законность оспариваемого постановления от 31.05.2021 года, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме.

Вместе с тем требованиям закона оно не соответствует.

В соответствии со статьей 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанные в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства основания не вытекают из требований закона. Исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, в рамках иного исполнительного производства не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Иные основания, исключающие исполнение исполнительного листа ФССП по РК в постановлении не указаны.

Незаконное постановление судебного пристава от 31.05.2021 года 24.06.2021 года было отменено постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава О.В. Бароновой как вынесенное с нарушением требований закона. Указанным постановлением судебному приставу выдано поручение возбудить исполнительное производство.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку к моменту рассмотрение дела незаконное постановление от 31.05.2021 года отменено в порядке подчиненности, требования о понуждении пристава возбудить исполнительное производство являются способом восстановления нарушенных прав истца, производными от требования об оспаривании постановления от 31.05.2021 года, права истца не нарушены, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Основания для приведения решения к немедленному исполнению в порядке ст.188 КАС РФ по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 02.07.2021 года