Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2013 ~ М-1044/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1106/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истца Ежова Е.Е., его представителя Балясовой С.В., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2012 года,

ответчика Кураева Н.Н.,

представителя ответчика - адвоката Абрамова А.В., представившего ордер № 328 от 29 апреля 2013 года, участвующего в судебном заседании на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Е.Е. к Кураеву Н.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов,

установил:

Ежов Е.Е. обратился в суд с иском к Кураеву Н.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по договору займа денежных средств от 02 февраля 2011 года Кураев Н.Н. взял у него в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей.

По условиям договора займа денежных средств от 02 февраля 2011 года он предоставил Кураеву Н.Н. заем в размере 150 000 рублей сроком на шесть месяца с возвратом до 02 августа 2011 года.

Договором определено, что ответчик обязуется выплатить истцу 10 % от суммы ежемесячно (пп. 1.3 п.1 договора займа от 02 февраля 2011 года), таким образом, ответчик должен был вернуть ему деньги в сумме 240 000 рублей до 02 августа 2011 года.

Указывает, что он выполнил свои обязательства и передал ответчику сумму в размере 150 000 рублей во время подписания договора займа, а именно 02 февраля 201 1 года, предоставление займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика Кураева Н.Н. основную сумму долга по договору займа от 02 февраля 2011 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02 февраля 2011 года в размере 90 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа в размере 31 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец Ежов Е.Е. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Балясова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кураев Н.Н. не явился по неизвестной суду причине.

В судебном заседании представитель ответчика Абрамов А.В. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2011 года между Кураевым Н.Н. и Ежовым Е.Е. заключен договор займа денежных средств (л.д.6). По условиям договора займа от 02 февраля 2011 года Ежов Е.Е. предоставил Кураеву Н.Н. заем в размере 150 000 рублей сроком на шесть месяцев с возвратом до 12 июня 2010 года. Договором определено, что Кураев Н.Н. обязуется выплатить истцу 10 % от суммы ежемесячно (пп. 1.3 п.1 договора займа от 02 февраля 2011 года). Ежов Е.Е. выполнил свои обязательства и передал Кураеву Н.Н. сумму в размере 150 000 рублей.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа от 02 февраля 2011 года не вызывает у суда сомнений, поскольку этот факт подтверждается письменным доказательством – договором займа. Никаких доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение того, что договор займа, заключенный 02 апреля 2011 года, между сторонами в судебном порядке оспорен и признан недействительным, ответчиком также суду не представлены.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа находится у истца и письменные доказательства в подтверждение того, что сумма займа в полном объёме возвращена Ежову Е.Е. Кураевым Н.Н., не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договору займа перед истцом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений представителя истца Балясовой С.В. следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 02 февраля 2011 года ответчиком Кураевым Н.Н. не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования Ежова Е.Е. к Кураеву Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа денежных средств от 02 февраля 2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. Договором займа определено, что ответчик обязуется выплатить истцу 10 % от суммы ежемесячно (пп. 1.3 п.1 договора займа от 02 февраля 2011 года).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02 февраля 2011 года в размере 90 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом, Кураев Н.Н. не исполнил обязательства по возврату в установленный в договоре займа срок истцу денежной суммы в размере 150 000 рублей, в пользу Ежова Е.Е. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования Банка России составляет 8,25 %.

По договору займа от 02 февраля 2011 года количество дней пользования за период с 03 августа 2011 года по 12 марта 2013 года (день подачи искового заявления) составляет 580 дней. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 03 августа 2011 года по 12 марта 2013 года составляет 31 900 рублей согласно расчету: 240 000 (сумма долга + проценты) х 580 (дни просрочки) х 8, 25 % (ставка рефинансирования) /360 (дней в году).

При таких обстоятельствах исковые требования Ежова Е.Е. к Кураеву Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 5919 рублей. С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кураева Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5919 рублей согласно следующему расчету:

(271 900 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание услуг представителя от 06 марта 2013 года и акту приема – передачи денежных средств от 06 марта 2013 года истцом за ведение его дела в суде оплачено 15 000 рублей

Суд считает данную сумму завышенной и, с учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ежова Е.Е. к Кураеву Н.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кураева Н.Н. в пользу Ежова Е.Е. сумму долга по договору займа денежных средств от 02 февраля 2011 года в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 900 рублей, а всего 271 900 (двести семьдесят одну тысячу девятьсот) рублей.

Взыскать с Кураева Н.Н. в пользу Ежова Е.Е. 5000 рублей (расходы на представителя) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5919 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков