Решение по делу № 2-684/2013 от 01.04.2013

                                                                                          Копия

дело №2-684\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волоколамск                                                                         19 ноября 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                     Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                               Ногиной О.С.,

с участием истицы                                                                               Зуевой С.В.,

ответчиков                                                         Красикова В.И., Кармацких А.В.,

представителя ответчика Красикова В.И.                                 Красиковой Е.В.,

представителей ответчика ООО «<данные изъяты>»                 Николаева А.В.,                                                                     Николаевой Е., Крылова С.В.,

представителей третьего лица СНТ «<данные изъяты>»       Шабанова В.И., Кийло Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Светланы Владимировны к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> Кармацких Алексею Викторовичу, Красикову Владимиру Ивановичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, о признании права и восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зуева С.В. обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, о признании права и восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права.

Впоследствии Зуева С.В. неоднократно уточняла свои исковые требования и круг сторон по делу.

В последнем варианте Зуева С.В. обратилась с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> Кармацких Алексею Викторовичу, Красикову Владимиру Ивановичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и просит суд (т.3 л.д.77-81):

        Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и координатах характерных точек поворота и площадей земельных участков с кадастровым номером № №, принадлежащего Красикову Владимиру Ивановичу и с кадастровым номером № №, принадлежащего Зуевой Светлане Владимировне, как сведения содержащие кадастровую ошибку, возникшую вследствие нарушения кадастровым инженером -генеральным директором ответчика ООО «<данные изъяты>» Крыловым Сергеем Валерьевичем земельного законодательства и процедуры постановки на государственной кадастровый учет садовых земельных участков СНТ «<данные изъяты>».

Установить границу между земельными участками № №, принадлежащего Красикову Владимиру Ивановичу и земельного участка № №, принадлежащего Зуевой Светлане Владимировне, установленную в схеме генплана СНТ «<данные изъяты>» до корректировки, координаты которой указаны в Приложении № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

         Обязать кадастрового инженера ответчика ООО «<данные изъяты>» обозначить на местности границы земельного участка № с кадастровым номером № №, принадлежащего Зуевой С.В., с учетом координат т.1 и т.2, указанным в Приложении № земельной экспертизы и произвести полную процедуру постановки земельного участка № на кадастровый учет, с учетом измененной площади земельного участка по фактическому использованию в течении 19 лет.

          Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения в сведения о местоположении границ, координатах характерных точек поворота и площадей земельных участков № №, принадлежащего Красикову Владимиру Ивановичу и № № принадлежащего Зуевой Светлане Владимировне, согласно таблице координат, установленным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, как координаты земельных участков по схеме генплана СНТ «<данные изъяты> до корректировки.

В судебном заседании истица Зуева С.В. поддержала свои требования, пояснив, что при подготовке межевого плана по разделу земельного участка СНТ «<данные изъяты>» с образованием № земельных участков на стадии кадастровых работ были допущены существенные нарушения, которые привели к кадастровой ошибке в сведениях государственного кадастра недвижимости. А именно: форма и содержание межевого плана не соответствовали требованиям, установленным ФЗ №221-ФЗ, в результате чего, земельные участки ее и Красикова В.И. были поставлены с нарушением требований законодательства. По сведениям ГКН участки № и № имеют общую границу, которая с запада отстоит от границы по схеме генплана до корректировки на расстояние 3.68 м. в сторону участка №№. В тоже время, сведения о смежной границе между участками № и № в схеме генплана до корректировки, выполненной на основе проекта застройки СНТ «<данные изъяты>», выполненного ППАП отделом <адрес>, соответствуют границам ее земельного участка, сложившимся ранее. Считает, что она как собственник земельного участка №№ имеет право на земельный участок в тех границах, которые соответствовали фактическому землепользованию с № года и которые отражены в схеме генплана СНТ «<данные изъяты>» при его образовании.

В судебном заседании представители ответчика ООО «<данные изъяты>» Николаев А.А., Николаева Е. и Крылов С.В. исковые требования истицы не признали. Считают, что при межевании земельного участка СНТ «<данные изъяты>» и последующем его разделе на № самостоятельных земельных участков не было допущено кадастровой ошибки. Кадастровой палатой межевой план СНТ «<данные изъяты>» был принят, границы участков поставлены на учет. С заключением эксперта не согласны. Просят суд применить к данным правоотношениям сроки исковой давности, поскольку формирование земельного участка садоводческого товарищества и его раздел на участки был осуществлен в № году.

Ответчик Красиков В.И. и его представитель по доверенности Красикова Е.В. исковые требования Зуевой С.В. не признают. Пояснили, что формирование границ земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» было осуществлено в сентябре № года. Зуева С.В. участвовала в их формировании, о чем свидетельствует акт согласования границ участков № и №№ получение ею свидетельства о праве собственности на земельный участок № площадью № кв.м. Истица не представила доказательств выделения ей во владение и пользование земельного участка большей площадью, чем указано в ее правоустанавливающих документах. В суде ранее уже было установлено, что официальных границ садовых участков до № года в СНТ «<данные изъяты>» не существовало. С заключением эксперта не согласны, так как отдельные положения экспертизы вошли в противоречие с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным делам № и № Смежная граница между участками № и № уже установлена решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а поэтому, в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Также, просят суд применить к данным правоотношениям сроки исковой давности, поскольку формирование границ их участков было осуществлено в №.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик <данные изъяты> Кармацких А.В. не признает исковые требования Зуевой С.В., не усматривает в документах каких-либо кадастровых ошибок. В № году он выполнял работы по изготовлению топографической съемки объекта землеустройства -земельного участка площадью № га. СНТ «<данные изъяты> и тогда Зуева С.В. не имела отношение к земельным участкам, поскольку не являлась заказчиком данных работ. Также, заявленные требования истицы к нему не относятся. Кроме того, также просит суд применить к заявленному иску сроки исковой давности.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились и не представили суду своих объяснений по существу заявленных требований.

Представители третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в лице его председателя Кийло Н.П. и представителя по доверенности Шабанова В.И. возражают против удовлетворения заявленных требований Зуевой С.В. Пояснили, что после корректировки генерального плана в № году, были проведены межевания земельных участков товарищества, согласованы границы и площади земельных участков между всеми землепользователями, в том числе между Зуевой С.В. и Красиковым В.И., что подтверждается актом согласованиями границ участков. С выводами экспертизы о наличие кадастровой ошибки не согласны. Также просят суд применить к заявленному иску сроки исковой давности, поскольку межевание границ всех земельных участков СНТ «<данные изъяты>» и их согласование было осуществлено в № году.

Третье лицо Фарафонов В.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил суду своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Эксперт ООО «<данные изъяты>» Никулина Т.А. поддержала свое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. Считает, что постановка на ГКН ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № № и изготовление межевого плана по образованию № земельных участков путем раздела ранее уточненного земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», постановка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ № земельных участка, в том числе участка Зуевой С.В. и Красикова В.И., была проведена с нарушением требований законодательства, а именно: земельные участки принадлежали землепользователям на разных правах, с разными видами разрешенного использования. Нарушение процедуры образования садовых участков при постановке их на кадастровый учет, привело к тому, что границы участков не были согласованы со смежными землепользователями. Вместе с тем, при исследовании и сравнении координат границ земельных участков в межевом плане по разделу земельного участка с кадастровым номером № № СНТ «<данные изъяты>» площадью № га. с образованием № земельных участков и координат границ земельных участков по сведениям ГКН, расхождений в координатах границ участков не обнаружено. Координаты границ и площади участков № и № по сведениям ГКН соответствуют фактическому местоположению границ и площади участков Зуевой С.В. и Красикова В.И. В суде пояснила, что кадастровой ошибки в части установленной смежной границы участков № и № и сведениям в ГКН не имеется. Также, пояснила, что определить наличие кадастровой ошибки, допущенной при разделе земельных участков в СНТ, не представляется возможным.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что межевание своего земельного участка проводила самостоятельно, путем вызова кадастрового инженера.

Суд, выслушав стороны по делу, рассмотрев исковые требования, изучив материалы экспертизы и данного гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) содержатся, в частности, следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с требованиями части второй статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Судом установлено, что Постановлением главы <адрес> № о ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании Государственного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № га. в районе <адрес> <адрес> закреплен за садоводческим товариществом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.158-165).

        Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки коллективных садов «<данные изъяты>» (т.1 л.д.13).

       Земельный участок СНТ «<данные изъяты>» площадью №. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, имеет кадастровый номер № №

         Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести кадастровый обмер земельного участка площадью №., провести межевание участков с № по № для последующего изменения генерального плана по освоению и застройке СНТ, оформления правоустанавливающих документов на участки (т.1 л.д.32).

         Корректировка Генплана СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес> была выполнена <данные изъяты> Кармацких А.В. в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с СНТ «<данные изъяты> в лице его председателя Рябова О.Г. Проектная документация была сдана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157).

Топографическую съемку масштаба 1:500 земельного участка СНТ «<данные изъяты>» с фиксацией фактически построенных зданий и сооружений, границ кварталов, ограждений индивидуальных участков выполнило ООО <данные изъяты> что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83).

Постановлением Главы Волоколамского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект корректировки планировки территории и застройки СНТ «<данные изъяты>» (т.3 л.д.98).

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № № и раздел данного участка на № самостоятельных объектов недвижимости в декабре № года выполнил ООО «<данные изъяты>

Согласно заявления СНТ «<данные изъяты>» в лице его председателя Рябова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на преобразование земельного участка с кадастровым номером № № на несколько земельных участков путем его раздела и согласия на данный раздел, Постановлением главы <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено образовать земельные участки с сохранением разрешенного использования и категории земель путем раздела земельного участка с кадастровым номером № № общей площадью № кв.м., принадлежащих СНТ «<данные изъяты>» на № земельных участков, в том числе: на земельный участок № площадью № кв.м. и № площадью № (т.1 л.д.81-82, 85-87, 89).

В соответствии с заключением кадастрового инженера (лит № межевого плана), для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка использовалась выписка из ГКН на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № № который является источником образования новых земельных участков и десяти земельных участков, сведения на которые уже имелись в ГКН (т.2 л.д.69).

Решением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о разделе земельного участка СНТ «<данные изъяты>» и границах земельных участков с координатами и поворотными точками были внесены в ГКН, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет (т.2 л.д.85).

Истица Зуева С.В. является членом СНТ «<данные изъяты>». На основании Постановления Главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником земельного участка № площадью № кв.м., с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, его границы установлены на местности (т.1 л.д.20-21).

        Ответчик по делу Красиков В.И. также является членом СНТ «<данные изъяты>». На основании Постановления Главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, является собственником земельного участка №№, площадью № кв.м., с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году, границы участков установлены на местности (т.1 л.д.28-29).

Из материалов дела усматривается, что согласование границ земельных участков между смежными сособственниками- Зуевой С.В. и Красиковым В.И. проводилось в установленном законом порядке, что подтверждается Актом согласования границ и их подписями, поставленными ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом было принято решение по делу № по иску Красикова В.И. к Зуевой С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строений, которым был удовлетворен иск Красикова В.И., в соответствии с землеустроительной экспертизой была восстановлена смежная граница между участками № и № в СНТ «<данные изъяты>». Суд обязал Зуеву С.В. перенести смежную границу между участками № и № в сторону своего участка №№. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда было оставлено без изменений. Исполнительное производство, возбужденное по данному решению суда в октябре № года окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда (т.1 л.д.105-111,215).

Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № иску Зуевой С.В. к СНТ «<данные изъяты>», <адрес> об отмене Постановления Главы Волоколамского муниципального района № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым выделялись в собственность Зуевой С.В. и Красикова В.И. земельные участки в собственность; о внесении изменений в Постановление <адрес>; о внесении изменений в ЕГРП, кадастровый учет, взыскании денежных средств и обязании внесения изменений в генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>», которым в удовлетворении иска Зуевой С.В. было отказано. Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д.112-123).

          Таким образом, истица считает, что при корректировке генерального плана СНТ «<данные изъяты>», межевании земельного участка площадью № га., разделе данного участка на самостоятельные объекты недвижимости, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» была допущена кадастровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет садовых участков СНТ «<данные изъяты>», которую необходимо устранить путем признания недействительными сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении границ ее земельного участка и участка Красикова В.И.,     снова установить смежную границу между их участками, обязать кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» установить на местности границы ее земельного участка №№

По ходатайству Зуевой С.В. по данному делу была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Никулиной Т.А. (т.3 л.д.2-59).

Из заключения эксперта следует, что сведения, содержащиеся в межевом плане по разделу земельного участка с кадастровым номером № № соответствуют координатам границ вновь образованных земельных участков, расхождений в координатах границ участков не обнаружено. Координаты границ участков № и № по сведениям ГКН соответствуют фактическому местоположению границ и площади участков Зуевой С.В. и Красикова В.И.

По мнению эксперта кадастровая ошибка -это нарушение процедуры постановки на ГКН садовых земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» путем образования участка, включающего все садовые участки и земли общего пользования СНТ, и последующего раздела участка без согласования границ с правообладателями садовых участков, нарушение требований к форме и содержанию межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № № с образованием № земельных участков, в том числе Зуевой С.В. и Красикова В.И. (т.3 л.д.24-25).

Суд не согласен с мнением эксперта по следующим основаниям.

         В соответствии с правилами ч. 3 ст. 26 Закона, при пересечении границ земельного участка, орган кадастрового учета должен установить причину данных обстоятельств: является ли причиной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету.

         В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

          1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

        2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

          Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Согласно ст. 22 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка документом, необходимым для кадастрового учета, является межевой план.

          В нашем случае, кадастровым инженером была изготовлена топографическая съемка СНТ «<данные изъяты>», скорректирован генеральный план товарищества, Постановлением Главы Волоколамского муниципального района <адрес> был утвержден проект корректировки планировки территории и застройки СНТ «<данные изъяты>, изготовлен межевой план земельного участка площадью № га., который был поставлен на кадастровый учет. После чего, данный участок № № был разделен на самостоятельные земельные участки, с учетом сведений о границах тех земельных участков, которые уже имелись в ГКН. СНТ «<данные изъяты>» в лице его председателя как правомочный землепользователь земельного участка площадью № га. обратился в орган кадастрового учета для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет.

          Орган кадастрового учета, проверив межевой план и не выявив каких-либо технических или кадастровых ошибок, пересечений с границами земельных участков стоящими на кадастровом учете, поставил границы вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, следовательно, считать, что кадастровая ошибка -это нарушение процедуры постановки на учет земельных участков, нельзя.

Государственный акт на право пользования землей от № №, на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № № и его площади ошибки не содержит.

       В материалах данного дела и в судебном заседании нашло свое подтверждение, что согласование границ между смежными землепользователями проводилось, в том числе и между Зуевой С.В. и Красиковым В.И. При этом, право собственности на земельный участок № Зуева С.В. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, право собственности у нее возникло с указанного момента.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № № осуществлен в соответствии с установленным порядком на основании, представленных в орган кадастрового учета недвижимости заявления о кадастровом учете и межевого плана.

При этом, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № № осуществлен в период времени, когда в государственном кадастре недвижимости отсутствовали определенные сведения о земельном участке, предоставленном истице Зуевой С.В.

Согласно п.47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

        В судебном заседании эксперт пояснила, что определить наличие кадастровой ошибки при разделе земельных участков в СНТ не представляется возможным, что расценивается судом как ее отсутствие.

Суд критически оценивает представленное заключение эксперта, считая его неаргументированным, неубедительным, отсутствуют ссылки на использованные источники, методики, технические исследования, а также не представлены документы, подтверждающие право эксперта осуществлять профессиональную деятельность и выдавать подобные заключения.

В своем заключении и в пояснениях суду, эксперт указала, что в части установленной смежной границы между участками № и № и сведениями в ГКН- кадастровой ошибки не имеется, а также усомнилась, что при межевании всего участка СНТ площадью №. также имелась кадастровая ошибка, а поэтому, требование истицы о признании недействительными сведений, содержащихся в ГКН о местоположении границ их земельных участков вследствие кадастровой ошибки, не подлежит удовлетворению.

Ссылку истицы на ответ филиала ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что пересечением границ земельных участков сторон по делу может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (т. 1 л.д.11-12), не может быть принята во внимание судом, как не соответствующая обстоятельствам дела, поскольку пересечение границ участков ни на местности (запользование земли), ни по сведениям ГКН не имеется.

         Требования истицы об установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими ей и Красикову В.И., установленной в схеме генплана СНТ «<данные изъяты>» до корректировки, координаты которой указаны в приложении № экспертного заключения, также не могут быть судом удовлетворены, поскольку экспертом не была выявлена кадастровая ошибка в смежной границе земельных участков.

         Кроме того, вопрос об установлении смежной границы между спорными земельными участками уже был предметом судебного разбирательства, что подтверждается судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, предметом исследования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с несогласием Зуевой С.В. с местом расположения смежной границы ее земельного участка и участка Красикова В.И. в данных кадастрового учета и объемом ее прав на земельный участок №№ зарегистрированных в ЕГРП, уже были топосъемка СНТ, координаты, кадастровые планы, границы и кадастровые паспорта земельных участков № и №.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда и в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Таким образом, истица фактически просит пересмотреть решения Волоколамского городского суда по делам № и №№ чем нарушается принцип правовой определенности. Принцип правовой определенности предусматривает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу Постановления суда только в целях проведения повторных слушаний и получения нового судебного решения.

Истица по смыслу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не вправе в другом процессе оспаривать установленные решением суда факты и правоотношения, содержание которых сводится на наличие нарушений при межевании принадлежащих ей и ответчику земельных участков. Иной подход приведет к нарушению, установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

       Требование истицы об обязании кадастрового инженера ответчика ООО «<данные изъяты>» обозначить на местности границы ее земельного участка № с кадастровым номером № № и провести процедуру постановки на кадастровый учет, по заявленным Зуевой С.В. основаниям- в связи с наличием кадастровой ошибки, также не подлежит удовлетворению, поскольку границы земельного участка истицы уже установлены на местности, сведения о них содержаться в ГКН.

        Согласно заключения эксперта фактическая площадь земельного участка Зуевой С.В. составляет № кв.м. № кв.м.), что не соответствует площади, указанной в ее правоустанавливающих документах (№ кв.м.) (т.3 л.д.46), а поэтому установление границ ее земельного участка с учетом новых координат, указанных в экспертизе, в связи с измененной (увеличенной) площадью земельного участка, приведет к нарушению прав иных лиц и не соответствует требованиям закона. Заявляя вышеуказанные требования, истица фактически предъявляет иск о признании за ней права собственности на земельный участок большей площади, чем ей выделялся.

        На основании вышеизложенного, не подлежит также требование Зуевой С.В. об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения в сведения о местоположении границ и координатах точек поворота и площадей ее земельного участка и Красикова В.И.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истице по заявленным ею требованиям следует отказать в полном объеме.

Ссылку ответчиков на пропуск истицей срока исковой давности обращения ею в суд, суд находит не основанной на законе.

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Разрешая настоящий спор, суд также пришел к выводу, что требования Зуевой С.В. по основанию наличия кадастровой ошибки, предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ года, границы ее участка поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, граница восстановлена решением суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок обращения истицы в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Зуевой Светланы Владимировны к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты> Кармацких Алексею Викторовичу, Красикову Владимиру Ивановичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>

        о признании недействительными сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих Красикову В.И. и Зуевой С.В., в следствие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Крыловым С.В. при постановке на государственный кадастровый учет садовых участков СНТ «<данные изъяты>»;

        об установлении границы между земельными участками, принадлежащими Красикову В.И. и Зуевой С.В.;

         об обязании кадастрового инженера ответчика ООО «<данные изъяты>» обозначить на местности границы земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», с кадастровым номером № № принадлежащего Зуевой С.В., и провести процедуру постановки на кадастровый учет;

          об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения в сведения о местоположении границ и координатах точек поворота и площадей земельных участков Красикова В.И. и Зуевой С.В.- ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья                                                                            Капцова Т.Ю.