Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2015 (2-5816/2014;) ~ М-4844/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Васьковой Е.И.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 (займодавцем) и ФИО14. (заемщиками) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого кредитор передал ответчикам сумму займа в размере <данные изъяты> с уплатой 8 % ежемесячно сроком на 6 месяцев. В счет обеспечения заемных обязательств ответчики передали в залог каждый по ? доли в праве на квартиру общей площадью 72, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Оценочная стоимость имущества по договору залога (1/2 доля в праве на квартиру) была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Займ был предоставлен на срок шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в течение 6 месяцев выплачивали проценты за пользование займом по <данные изъяты> однако сумму основного долга не уплатили, обязательства исполнять прекратили. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. (за 15 месяцев) составили <данные изъяты> руб. Кроме того, поскольку ответчиком нарушен график платежей в части уплаты основной суммы долга с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% от общей суммы займа, что составляет <данные изъяты>. за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 229 дней с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты>. – неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку в настоящее время ФИО15 и ФИО16 взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполняют, задолженность по договору займа составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму долга, а также обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО17 и ФИО18 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец Борисов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Васькова Е.И., действующая на основании доверенности от 26.05.2014г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Быканова А.А., Быканов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Третье лицо Иванов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в статье 5 названного ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 ФЗ от 01.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, ст. 54.1 Закона об ипотеки, содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допустимо.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО20 и ФИО21 (заемщиками-залогодателями) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму <данные изъяты>. под 8 % ежемесячных, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-12). Ответчики получили денежные средства (займ) в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором.

В соответствие с п. 1 договора займа, заемщик сумму займа возвращает в соответствии с графиком платежей. Полный возврат суммы займа заемщиками производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ Платежи осуществляются наличными денежными средствами частями не позднее 13-го числа соответствующего месяца включительно.

Кроме того, согласно п. 2 договора займа в случае нарушения заемщиками графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщики обязуются уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора займа не вносят.

На основании п. 4 договора займа, в случае нарушения, в том числе единично, заемщиками графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа займодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 2 настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 9 договора займа в случае неисполнения заемщиками своих обязательств по вышеуказанному договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в соответствии с п. 8 договора займа с залоговым обеспечением.

Согласно п. 21 договора займа основания для обращения взыскания на заложенное имущество считаются наступившими, если заемщики не исполнили полностью или частично обязательства, обеспеченные залогом в соответствии с настоящим договором, в сроки, в которые они должны быть исполнены.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе залогом. Ответчики с условиями заключенного с ними договора займа и поручительства были согласны, принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО22. (кредитором) и ФИО23 (созаёмщиками –залогодателями) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., по условиям которого ответчики получили <данные изъяты> денежные средства на срок 6 месяцев с уплатой 8% ежемесячно от суммы займа. Ответчики выплачивали проценты по <данные изъяты> ежемесячно в течение 6 месяцев, прекратив в дальнейшем исполнять обязательства. Договор, по которому обязательства были обеспечены ипотекой, не оспорен в суд. Исходя из чего, требования Борисова Р.В. о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов по договору займа за пользование им исходя из 8% в месяц за период с августа 2013г. по ноябрь 2014г. (15 месяцев) <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки – <данные изъяты>. за период с 14.08.2013г. по 31.03.2014г. из расчета <данные изъяты> суд исходит из того, что неустойка должна быть соразмерна нарушенному обязательству, с учетом периода неустойки, характера денежного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

Согласно пункту 7 Договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 13.02.2013г. возврат займа был обеспечен ипотекой имущества должников, в связи с чем, в указанном договоре прописано условие, по которому Быканова А.А. и Быканов Д.В. (залогодатели) заложили Борисову (залогодержателю) каждый по ? доли (всего ? долю) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Обременение зарегистрировано в установленном порядке 15.02.2013г. в Управлении Росреестра по Красноярскому краю с установлением ипотеки ? доли в праве общей долевой собственности, ограничение установлено в пользу Борисова Р.В. на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 13.02.2013г. (л.д.23).

Собственниками указанной квартиры являются Быканов Д.В. и Быканова А.А. (по ? доли в праве каждый). Кроме того, сособственником общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости является Иванов Б.А. (1/2 доля в праве). На регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> состоят Быканов Д.В., Быканова А.А., Иванов Б.А. и Быканова В.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 1 марта 2015 года.

Исходя из того, что сумма неисполненного обязательства <данные изъяты> превышает 5% стоимости предмета ипотеки, размер требований залогодержателя составляет более половины от стоимости заложенного имущества, имеются правовые основания для удовлетворения требования в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998г., имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает правильны принять оценку имущества, установленную в договоре залога, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно стоимости имущества определенной сторонами договором займа (п. 7) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате истцу, из стоимости заложенного имущества составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности по договору займа, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26, ФИО27 в солидарном порядке в пользу ФИО28 сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа, <данные изъяты>. – неустойку, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО33 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 13.02.2013 года имущество, принадлежащее ФИО34 и ФИО35 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов ? доли, принадлежащей Быканову Д.В. и Быкановой А.А., в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> определив начальную продажную стоимость данной доли в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                                И.А. Бойко