Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5045/2022 ~ М-4325/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5045/22 по иску АО «РН Банк» к Макаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.05.2019 между АО «РН Банк» и Макаровой Е.Н. был заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № 48331-0519, в размере 527463 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 13%, на срок до 17.02.2025. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является договор залога транспортного средства от 25.05.2019 автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №.... Согласно условий договора стоимость залогового имущества составляет 464 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 527 463 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Банком было направлено ответчику о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование исполнено не было. В связи с чем истец обратился в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №48331-0519 от 25.05.2019 по состоянию на 19.07.2022г. в размере 391 061, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 110, 62 руб., а также обратить взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 254 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2019 между АО «РН Банк» и Макаровой Е.Н. был заключен договор №48331-0519 о предоставлении кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 25.05.2019 и общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №... по договору № 34961 от 15.05.2019, заключенному ответчиком с ООО «Эксперт СВ Самара» в размере 527463 рублей, по ставке 13% годовых, на срок до 17.02.2025.

В силу пп. 6 п. 1. индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 11 965 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей 69.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п. 3 индивидуальных условий и приложение № 3 общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №....

Согласно п. 3.2. индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 464 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. приложение № 3 общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 255 200 руб.

В соответствии с пп. 11 п. 1 индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 359 000 рублей, оплата стоимости дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 39 793 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней №DM-01-060816 от 25.05.2019 в размере 60 131 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Эксперт СВ Самара» договору сервисный контракт datsun №бн от 25.05.2019 в размере 16 800 руб., оплата страховой премии АО «АльфаСтрахование» договору страхования автотранспортного средства №6592/W046/RN06971/19 от 25.05.2019 в размере 23339 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «СК Метлайф» договору страхования от несчастных случаев №1903-060817 от 25.05.2019 в размере 16500 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования транспортного средства от поломок №67.07.406-06818 от 25.05.2019 в размере 11 900 руб.

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счёта на вышеуказанные цели, тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В силу этого, согласно расчёту задолженности по состоянию на 19.07.2021 года задолженность ответчика составляет 391 061, 69 рублей, из которых: 347 088, 54 руб. - просроченный основной долг, 37 067, 84 руб. - просроченные проценты, 6905, 31 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, расчет истца, который является арифметически правильным и основанным на условиях кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доказательств погашения суммы задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от 25.05.2019, условий кредитного обслуживания, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 13 110, 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Елены Николаевны (паспорт №... выдан Ноябрьским РОВД адрес дата, код подразделения 892-005) в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 391 061, 69 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 110, 62 руб., а всего 404 172 (четыреста четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 31 копейку.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №..., принадлежащее Макаровой Елене Николаевне, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

***