Решение по делу № 12-78/2016 от 06.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016г. г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Мельников С.П., рассмотрев заявление Зинкова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> о восстановлении срока обжалования постановления N 18№ от 03 июня 2016 г. вынесенное инспектором ЦАПФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, согласно которому Зинков П.В. привлечен к административной ответственности за    совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Согласно жалобе Зинкова П.В., постановлением инспектора ЦАПФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. N 18№ от 03 июня 2016 г. Зинков П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с превышением скоростного режима по адресу: г. Орел, ул. 5-го Августа д. 7, 31.05.2016 в 14:52:16.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, так как 31.05.2016г. автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, проживающий по адресу <адрес> стрелков, <адрес>. Данный факт подтверждается договором аренды автомобиля и актом приема-передачи автомобиля и ключей от автомобиля ФИО1 от 25.04.2016г. Также ФИО1 вписан в страховой полис серии ЕЕЕ №.

10.06.2016 г Зинковым П.В. было направлено обращение в Управление ГИБДД УМВД России по Орловской области для регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, и дальнейшего рассмотрения. По этому факту Зинков П.В. был приглашен на 27.06.2016 в Управление ГИБДД УМВД России по Орловской области для дачи объяснений и по результатам рассмотрения получил отказ в отмене данного постановления, хотя факт передачи указанногоавтомобиля «Мазда 3» другому лицу подтверждается договором аренды и актом приема-передачи автомобиля.

Зинков П.В. просит отменит постановление N 18№ по делу об административном правонарушении от 03 июня 2016 г. и прекратить производство по делу в отношении него вследствии непричастности его к данному административному нарушению.

26 августа 2016г. он также подал заявление о восстановлении срока обжалования данного постановления, указав, что 07-24 июня 2016г. находился в командировке в г.Москве.

В суде Зинков П.В. и его представитель Тимохин С.А., поддержав заявление о восстановлении срока, привели изложенные в ней доводы.

Зинков П.В. пояснил, что копию обжалуемого постановления он получил не позднее 5-ого июня 2016г., но с жалобой на указанное постановление обратился в Железнодорожный районный суд г.Орла только 06 июля 2016г., поскольку вначале обжаловал постановление в органы ГИБДД и лишь затем в суд.

Начальник ПО ГИБДД ФИО5 направила в суд заявление с просьбой провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с обжалуемым постановлением Зинков П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с превышением скоростного режима по адресу: г. Орел, ул. 5-го Августа д. 7, 3. во время управления принадлежащим ему автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак №

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части второй данной статьи КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на указанное постановление поступила в суд 06 июля 2016г., а ходатайство о восстановлении срока обжалования было заявлено лишь 26 августа 2016г. При этом каких либо бесспорных доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока обжалования заявитель и его представитель не привели. К таковым не могут быть отнесены утверждения Зинкова П.В. о том, что он находился в командировке в г.Москве 07 -24 июня 2016. В обоснование данного обстоятельства суду была представлена копия командировочного удостоверения, однако данная копия заверена самим Зинковым П.В. и поэтому не может считаться допустимым доказательством.

К тому же согласно представленным органом ГИБДД материалам, 10.06.2016г. Зинков П.В. подал заявлении в данные органы об отмене обжалуемого постановления, что противоречит утверждению Зинкова Н.В. о его нахождении в командировке в г.Москве в указанный период.

Кроме того, не мотивировано, каким образом нахождение в командировке, если таковое и имело место, могло помешать Зинкову П.В. обжаловать постановление в предусмотренный законом срок.

Также положения КоАП РФ не предусматривают продление    десятидневного срока обжалования постановления в суд в случае обжалования этого постановления сначала вышестоящему органу или вышестоящему должностному лицу.

В связи с изложенным надлежит сделать вывод о пропуске Зинковым П.В. без уважительных причин предусмотренного ст. 30.3ч.1 КоАП РФ 10 –дневного срока обжалования указанного постановления. Поэтому жалоба Зинкова П.В. на указанное постановление не может быть рассмотрена по существу.

Руководствуясь ст.30.3 ч.ч.1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Зинкова Петра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления N 18№ от 03 июня 2016 г. вынесенное инспектором ЦАПФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю., согласно которому Зинков П.В. привлечен к административной ответственности за    совершение дминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

                    Судья С.П.Мельников