Решение по делу № 2-529/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово              23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Перекресток» к Каманин С.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Перекресток» обратилось в суд с иском к Каманин С.В. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** между ООО «УК Перекресток» и ООО «СибТрейд» был заключен договор поставки № № ** в соответствии с условиями которого покупатель принял обязательства по оплате нефтепродуктов и исполнил взятые на себя обязательства и произвел в адрес поставщика предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Поставщик в свою очередь исполнил взятые на себя обязательства частично, путем поставки нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поставщик частично возвратил на расчетный счет покупателя полученную предоплату в размере <данные изъяты> рублей, задолженность поставщика перед покупателем составляет <данные изъяты> рублей, указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов. **.**,** между ООО УК «Перекресток» и Каманин С.В. был заключен договор поручительства № № **. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредиторами за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «СибТрейд» обязательств по поставке ГСМ, вытекающих из договора поставки товара № № ** от **.**,**, заключенному между ООО «УК Перекресток» и ООО «Сибтрейд». **.**,** в адрес ООО «СибТрейд» была направлена претензия с требованием оплаты основного долга, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов. Согласно данным сайта почта России **.**,**, претензия получена адресатом. **.**,** в адрес Каманин С.В. было направлено уведомление о неисполнении должником своих обязательств с требованием оплаты основного долга, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов. В соответствии с п.2.7. договора поручительства № № ** от **.**,**, кредитор, в случае неисполнения поручителем требований кредитора в сроки, указанные в п.2.6 настоящего договора, имеет право взыскать с поручителя неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Просит взыскать, с учетом уточнения, с ответчика, солидарно, <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «СибТрейд» и ООО «УК Перекресток» был заключен договор поставки № СТ№ **10 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя. Количество товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает поставщику нефтепродукты по ценам, указанным в спецификациях к настоящему договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объеме, определенной соответствующей спецификацией к настоящему договору, на расчетный счет поставщика. В случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки(л.д.30-34).

**.**,** между ООО «УК Перекресток» и Каманин С.В. был заключен договор поручительства № СТ-№ **-П согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ООО «СибТрейд» обязательств по поставке ГСМ (горюче-смазочные материалов), вытекающих из договора поставки товара № № ** от **.**,**, заключенному между кредитором и должником, по которым должник является поставщиком, а кредитор является покупателем ГСМ, а также обязательств по возврату оплаты за фактически не поставленные должником (поставщиком) нефтепродукты кредитору (покупателю) (п.1.1). Настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств должника по договору поставки, в том числе существующих на дату заключения настоящего договора поручительства включая обязательства: по возврату в полном объеме денежных средств перечисленных кредитором должнику по договору поставки за оплату ГСМ и транспортных расходов, по уплате неустойки, начисленной по договору поставки, по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки, по возмещению судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. Обязательства должны быть исполнены поручителем в течение трех календарных дней с даты направления кредитором уведомления поручителю о неисполнении должником обязательств, вытекающих из договора поставки(п.2.6). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Кредитор, в случае неисполнения поручителем требований кредитора в сроки, установленные в пункте 2.6. настоящего договора имеет право взыскать с поручителя неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (л.д.9,39).

**.**,** ООО «УК Перекресток» направило в адрес ООО «СибТрейд» претензию (требование) с просьбой перечислить сумму долга <данные изъяты> рублей и договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии (л.д.12-15,40-43).

**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о неисполнении обязательств с требованием в течении трех дней с даты направления данного уведомления перечислить на расчетный счет ООО «УК Перекресток» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11,44-45).

Согласно платежных поручений № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ООО «УК Перекресток» перечислило ООО «СибТрейд» в счет оплаты по договору поставки № № ** от **.**,** <данные изъяты> рублей (л.д.46-57).

Согласно счет фактурам, акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года размер предоплаты, на которую товар не передан покупателю, составляет 14732174,90 рублей (л.д.58-83).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2019 года, вступившим в законную силу, установлено: «…Во исполнение условий договора плательщик перечислило поставщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, представленными вматериалы дела, не оспаривается ответчиком. Размер предоплаты, на которую товар непередан покупателю, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актами сверки,универсальными передаточными документами, платежными поручениями, неоспаривается ответчиком.

В платежных поручениях в назначении платежа покупатель указал назначение платежа, как оплата по договору поставки № № ** от **.**,**

…С учетом изложенного, суд считает, что осуществить получение нефтепродуктов на условиях самовывоза истец с **.**,** не мог…

…В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленныйсрок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товараили возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требоватьвозврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес кдальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Следовательно, действие договора прекратилось…

…Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы

предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ейтовара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФвлечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Ответчик не представил суду доказательств обращения к истцу с предложением произвести выборку товара…

…Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора в случае несвоевременной поставки товарапокупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного / недопоставленного товара за каждый день просрочки. В случае нарушения срока возврата денежных средств, предусмотренного пунктом 4.7 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки...

…Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», посмыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанностьдолжника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора(например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договоруподряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка,установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указаннойобязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до датырасторжения договора.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставитьтовар и нести ответственность, предусмотренную договором за нарушение срока передачи товара, отпали.

А с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству,за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде процентов,предусмотренных договором.

… суд считает неверным расчет процентов, предусмотренных договором, произведенный истцом, поскольку им в расчете не учтено, что срок поставки товара определен октябрь 2018 г., и исчисление неустойки с **.**,** является неправомерным.

С учетом изложенного выше, сумма процентов, предусмотренных пунктом 5.4договора поставки товара от **.**,** № № ** составит <данные изъяты> рублей…», постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток»сумму предварительной оплаты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать…».

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**,** установлено: «…суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> коп.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимостинесвоевременно поставленного / недопоставленного товара за каждый день просрочки. Вслучае нарушения срока возврата денежных средств, предусмотренного пунктом 4.7настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% отсуммы аванса за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, сумма пени, предусмотренная пунктом 5.4 договора поставки товара от **.**,** № № **, по спецификации № ** обоснованно взыскана судом в размере <данные изъяты> коп.    Довод подателя жалобы о том, что ответчиком не нарушался предусмотренный договором срок поставки, поскольку его условия предусматривали самовывоз товарасилами истца отклоняется судом апелляционной инстанции, так как каких-либодоказательств готовности товара к отпуску, возможности покупателя (истца) осуществитьсамовывоз товара, оповещения покупателя о месте и времени получения товара инеобходимости прибыть для его получения ответчиком не представлено. В указанной части доводы ответчика являлись предметом детального изучения суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, судом не дана оценка обстоятельствам, что с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, договор поставки прекратил действие с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и ответчик остался должником по денежному обязательству, за которое не может быть применена ответственность в виде неустойки так же неверен, поскольку не учтено, что срок поставки товара определен в октябре 2018 года и исчисление неустойки с **.**,** отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом удовлетворено требование истца по взысканию пени предусмотренных пунктом 5.5 договора за нарушение обязательств по возврату предварительно оплаченных сумм не обеспеченных поставкой, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014№ ** «О последствиях расторжения договора», постановлено «Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2019 года по делу №А27-5766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СибТрейд»- без удовлетворения…» (л.д.134-139,144-147,158-171).

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом, что решением Арбитражного суда Кемеровской области с общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» по договору поставки товара от **.**,** № № ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» взыскана сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №№ ** от **.**,**, согласно которого поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение обязательств ООО «СибТрейд» перед ООО «Управляющая компания Перекресток», в том же объеме, что и ООО «СибТрейд», включая обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, перечисленных кредитором должнику по договору поставки, по уплате неустойки, начисленной по договору поставки, по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, суд считает необходимым взыскать солидарно с Каманин С.В. в пользу ООО «УК Перекресток» сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, признав доводы стороны ответчика несостоятельными.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1,6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку договором поручительства предусмотрено право истца на взыскание с поручителя неустойки за неисполнение требований кредитора в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), представленный истцом расчет неустойки судом признается неверным, т.к. дата, с учетом п.2.6 договора поручительства, с которой истцом должен был быть произведен расчет, является **.**,**, а не **.**,**, с учетом, что суду не представлено доказательств, что ответчик исполнил обязательства, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до 810000 рублей, с учетом положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет по ст.395 ГК РФ:

- с **.**,** по **.**,** (120 дн.): 14 732 174,90 x 120 x 7,75% / 365 = 375 367,74 руб.

- с **.**,** по **.**,** (42 дн.): 14 732 174,90 x 42 x 7,50% / 365 = 127 140,69 руб.

- с **.**,** по **.**,** (42 дн.): 14 732 174,90 x 42 x 7,25% / 365 = 122 902,66 руб.

- с **.**,** по **.**,** (49 дн.): 14 732 174,90 x 49 x 7% / 365 = 138 442,08 руб.

- с **.**,** по **.**,** (12 дн.): 14 732 174,90 x 12 x 6,50% / 365 = 31 482,46 рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 7), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Каманин С.В. в пользу ООО «УК Перекресток» сумму предварительной оплаты по договору <данные изъяты> рублей, пеню <данные изъяты> рублей. Взыскать с Каманин С.В. в пользу ООО «УК Перекресток» неустойку в размере <данные изъяты> рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Перекресток» удовлетворить частично.

Взыскать с Каманин С.В. , солидарно, в пользу ООО «УК Перекресток» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-сумма предварительной оплаты, <данные изъяты> рублей- неустойка.

Взыскать с Каманин С.В. в пользу ООО «УК Перекресток» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 26.12.2019 года