Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2020 (2-3758/2019;) ~ М-3096/2019 от 08.07.2019

Дело №2-7/2020(2-3758/2019)

УИД: 63RS0045-01-2019-003991-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Хуснутдинова М.Х.,

представителя ответчика Яковлева А.В.- Полоницкой Н.Н.,

представителя ответчика Мумджян Х.А. – Князева Г.А.,

представителя 3 лица ООО «МедГард» Рябцовской Е.В.,

представителя 3 лица ООО «СИНКО» Садиванкина С.Г.,

представителя 3 лица Министерства имущественных отношений Самарской обл. Муртазина Ф.Р.,

представителя 3 лица Мелетлян И.М.- Ионовой Д.А.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-7/2020 по иску Хуснутдиновой Миннезарии Мингаязовны к Яковлеву Андрею Владимировичу, Мумджян Хачику Азадовичу об установлении сервитута,

установил:

Хуснутдинова М.М. обратилась в суд к Яковлеву А.В., Мумджян Х.А. с иском об установлении сервитута, в обоснование указав следующее.

Хуснутдинова М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Яковлев А.В. является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчик Мумджян Х.А. является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчикам с требованием предоставить ей право ограниченного пользования соседними участками (сервитут) для обеспечения прохода и проезда через их земельные участки, прокладки и эксплуатации линий передачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведения, а так же других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на безвозмездной основе.

Ответчики требование истца добровольно не удовлетворили, на контакт не идут.

В связи с этим Хуснутдинова М.М. заявила иск об установлении ей права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Яковлеву А.В. и на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Мумджян Х.А., для обеспечения прохода и проезда через данные земельные участки, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведения, а также других своих нужд на срок бессрочного пользования на безвозмездной основе, по координатам план-схемы, изготовленной кадастровым инженером Бандуриной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых заявлений привлечены - Администрация г.о.Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Чупров А.О., Мелетлян В.Р., Бортникова О.А., Аминов М.М., Зайцевская И.В., Смирнов А.А., Мелетлян И.М., Мацало А.Б., кадастровый инженер Бандурина Е.Н., ООО «МедГард», ООО «СИНКО».

    Истец Хуснутдинова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Хуснутдинову М.Х., который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Полоницкой Н.Н., которая в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления не признала, просила в иске отказать.

    Ответчик Мумджян Х.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Князеву Г.А., который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления не признал.

Представители ответчиков представили суду письменные возражения на иск.

    Третье лиц Мелетлян И.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Ионовой Д.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «МедГард»- Рябцовская Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица ООО «СИНКО»- Садиванкин С.Г., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области- Муртазин Ф.Р., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

    Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность осуществления судебной защиты нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно статье 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ (п. 1 - 3) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Надлежащим истцом по требованиям об установлении сервитута может быть только лицо, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Из материалов дела следует, что Хуснутдинова М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, категория –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о границах данного земельного участка содержаться как уточненные. Указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании Постановления Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам в Промышленном районе г.Самары».

В дальнейшем собственниками указанного земельного участка являлись ФИО1 на основании свидетельства о праве наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской обл. с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка.

Кадастровый учет земельного участка был приостановлен в связи с выявленным пересечением участка ФИО2 с границами смежных земельных участков, принадлежащих ФИО4 ранее поставленных на кадастровый учет, с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 ( переименовано в ФИО5) было приобретено <данные изъяты> земельных участка общей площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, которые были объединены под одним кадастровым номером №

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на <данные изъяты> земельных участка, которым были присвоены новые кадастровые номера.

Данные обстоятельства установлены решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ФИО5 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка, об отмене размежевания земельного участка, о признании недействительной постановки на кадастровый учет. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в связи с истечением срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежащий ей земельный участок продала Хуснутдиновой М.М.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г.Самары рассмотрено гражданское дело по иску Хуснутдиновой М.М. к ФИО6 об установлении местоположения границ земельного участка.

Иск удовлетворен.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в точках № в соответствии с представленной геодезической компанией ФИО7 межевым планом. В ГКН внесены изменения о местоположении границ спорного земельного участка в точках № в соответствии с представленной геодезической компанией ФИО7 межевым планом.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Мумджян Х.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику

Яковлеву А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

В суде установлено, что участки истца и ответчиков не имеют смежных границ.

Участок истца имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, а также с земельным участком без кадастрового номера ( в форме буквы «Г» ), относящийся к землям неразграниченной государственной ( муниципальной) собственности.

Каких-либо строений на участке истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела с целью определения возможности установления сервитутов истица обратилась к кадастровому инженеру Бандуриной Е.Н.

Согласно заключения кадастрового инженера Бандуриной Е.Н. необходимо наложение сервитута на земельные участки с кадастровым номерами № и № в соответствии с план-схемой границ земельной участка от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данные сервитуты не ограничивают право пользования собственниками участков и наложение данных сервитутов возможно в пользование Хуснудтиновой М.М.

По ходатайству представителей ответчиков ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу для определения возможности установления сервитута была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Контур".

В заключении судебных экспертов ООО «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ изложено следкющее:

По вопросу №1 Определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца, ответчиков, земельных участков с кадастровыми номерами № №, а также идентифицировать участок ( в форме буквы «Г» без кадастрового номера, который окружает участок истца.

Исследованием по первому вопросу экспертами определено :

1.Местоположение границ и площадь земельного участка истца (земельный участок с кадастровым номером №) были определены путем нанесения координат поворотных точек его границ на картографическую основу ЕГРН в виде КПТ, совмещенную с результатами геодезической съемки и со сведениями о местоположении инженерных коммуникаций, отображенных в разделе IX ИСОГД г.о. Самара.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № представлены в Приложение №1.

2.Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика Яковлева А.В.) были определены путем нанесения координат поворотных точек его границ на картографическую основу ЕГРН в виде КПТ, совмещенную с результатами геодезической съемки и со сведениями о местоположении инженерных коммуникаций, отображенных в разделе IX ИСОГД г.о. Самара.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № представлены в Приложение №1.

3.Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика Мумджяна Х.А.) были определены путем нанесения координат поворотных точек его границ на картографическую основу ЕГРН в виде КПТ, совмещенную с результатами геодезической съемки и со сведениями о местоположении инженерных коммуникаций, отображенных в разделе IX ИСОГД г.о. Самара.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № представлены в Приложение №1.

4.Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено

4.1. Путем нанесения координат поворотных точек границ указанного земельного участка на картографическую основу ЕГРН в виде КПТ, совмещенную результатами геодезической съемки и со сведениями о местоположении инженерных коммуникаций, отображенных в разделе IX ИСОГД г.о. Самара.

4.2.Путем определения местоположения границ указанного земельного участка по границам, существующим на местности.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № представлены в Приложение №1.

5.Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено:

5.1.Путем нанесения координат поворотных точек границ указанного земельного участка на картографическую основу ЕГРН в виде КПТ, совмещенную результатами геодезической съемки и со сведениями о местоположении инженерных коммуникаций, отображенных в разделе IX ИСОГД г.о. Самара.

5.2Путем определения местоположения границ указанного земельного участка по границам, существующим на местности.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № представлены в Приложение №1.

6.Земельный участок (в форме буквы «Г») без кадастрового номера, который окружает участок истца, был идентифицирован как земли неразграниченной государственной (муниципальной) собственности.

Местоположение его границ было определено исходя из общедоступных сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, которые в свою очередь описывают территорию земельного участка в форме буквы «Г».

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка, относящегося к землям неразграниченной (муниципальной) собственности (земель- участок в форме буквы «Г») представлены в Приложение №1

По первой части вопроса №2. Имеются ли основания, препятствующие либо запрещающие установление сервитута по варианту, предложенному истцом. Если имеются, то в чем они заключаются.

Исследованием по первой части второго вопроса экспертами были установлены следующие основания, препятствующие установлению сервитута по варианту предложенному истцом:

Осуществление проезда по территории земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ сервитута по варианту истца не представляется возможным по следующим причинам:

1.Невозможно осуществить въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № с южной границы сервитута по варианту истца (точки 15-16, см. Приложение №2) в связи с наличием в указанном месте металлического ограждения территории земельного участка с кадастровым номером №;

2.На территории земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ сервитута по варианту истца отсутствует твердое покрытие, позволяющее обеспечить всесезонный проезд в пределах границ сервитута по варианту истца;

3.Движение по проезду в границах сервитута по варианту истца на легковом автотранспорте не представляется возможным из-за разности высотных отметок уровня земли и высотных отметок железобетонных крышек смотровых колодцев сетей канализации и водопровода (15-30 см), а также из-за наличия железобетонного основания ограждения земельного участка с кадастровым номером №.

Движение на крупногабаритном автотранспорте приведет к разрушению указанных конструктивных элементов.

Осуществление всесезонного проезда по территории земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ сервитута по варианту истца не представляется возможным в связи с отсутствием твердого покрытия.

Кроме того, установление сервитута по варианту истца в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не учитывает возможность строительства капитального ограждения по восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, а также возможность строительства тротуара на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Ответить на поставленный судом вопрос в части установления сервитута, в целях обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведения к земельному участку истца не представляется возможным в связи с отсутствием проекта прокладки указанных инженерных сетей.

Учитывая вышеизложенное, далее при проведении исследования и ответе на поставленные судом вопросы экспертами проводится анализ только о возможности установления сервитута для обеспечения земельного участка истца с кадастровым номером № проходом и проездом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования.

По второй части вопроса №2. Возможен ли проезд, проход, а также, как заявлено в иске, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведения, а также иных нужд истца, - к земельному участку истца с кадастровым номером № непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

Исследованием второй части второго вопроса экспертами было установлено:

По северной и восточной границам земельного участка истца с кадастровым номером № расположены смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно, таким образом, осуществление доступа через северную и восточную границы земельного участка истца с кадастровым номером № непосредственно к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования невозможно.

С западной и южной стороны земельный участок истца с кадастровым номером № окружает земельный участок в форме буквы «Г», который при ответе на первый вопрос был идентифицирован как земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, не имеющий непосредственного выхода к землям общего пользования и не подпадающий под определение территории общего пользования.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, исследованием второй части второго вопроса экспертами было установлено, что проезд, проход к земельному участку истца с кадастровым номером № непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

По вопросу №3. Если проезд, проход, а также, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведения, а также иных нужд истца, к земельному участку истца с кадастровым номером № без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца?

Исследованием третьего вопроса экспертами было установлено:

Проход, проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № с земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования, возможно обеспечить:

Путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №;

Путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №;

Путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № и на часть земельного участка с кадастровым номером №;

Путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № и на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Вопрос №4. Подготовить все возможные варианты установления сервитута с конкретными его характеристиками, координатами и т.п. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта.

Исследованием первой части четвертого вопроса экспертами было определено 4 варианта возможного установления сервитута с целью обеспечения земельного участка истца с кадастровым номером № проходом и проездом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования.

Вариант №1. Установление Сервитута 1 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, северо-западная граница которого имеет непосредственный выход к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, формируемой для установления Сервитута 1, составила - <данные изъяты> кв.м.

Сведения о местоположении границ и площади Варианта №1 установления сервитута представлены в Приложении №3.

Вариант №2. Установление Сервитута 2 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который имеет непосредственный выход к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования через ворота №1.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, формируемой для установления Сервитута 2, составила - <данные изъяты> кв.м.

Сведения о местоположении границ и площади Варианта №2 установления сервитута представлены в Приложении №4.

Вариант №3. Установление Сервитута 3 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который имеет непосредственный выход к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования.

Суммарная площадь частей земельных участков с кадастровыми номерами №, формируемых для установления Сервитута 3, составила - <данные изъяты> кв.м.

Сведения о местоположении границ и площади Варианта №3 установления сервитута представлены в Приложении №5.

Вариант №4. Установление Сервитута 4 в пределах границ земельного участка с кадастровым №, а также в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который имеет непосредственный выход к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования.

Суммарная площадь частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, формируемых для установления Сервитута 4, составила - <данные изъяты> кв.м.

Сведения о местоположении границ и площади Варианта №4 установления сервитута представлены в Приложении №6.

Исследованием второй части четвертого вопроса установлено: по мнению экспертов, наиболее приемлемым и наименее обременительным является Вариант №1 установления Сервитута 1, площадью <данные изъяты> кв.м, в точках № согласно каталога координат указанного в Приложении №1, а именно: установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения земельного участка истца проходом и проездом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд положил выводы, содержащиеся в заключении экспертов, в основу решения.

    Ходатайств о назначении повторной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание не заявлялось. Воспользоваться правом задать вопросы эксперту участники процесса не пожелали.

Доводы представителя истца о несогласии с указанным заключением судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность указанного заключения, представлено не было.

Истец после проведения экспертизы, определившей наименее обременительный вариант сервитута по делу, исковые требования не изменил, поддержав первоначальные требования.

С учетом и в пределах заявленных требований, суд при разрешении данного спора исходит из того, что при установлении сервитута исключительно за счет земельных участков ответчиков последние несут значительное ограничение своих прав, причем, как заявлено истцом, безвозмездного ограничения их прав, при том, когда имеются иные менее обременительные возможности установления сервитута.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд учитывает и то, что в процессе рассмотрения дела по иску ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и по иску Хуснутдиновой М.М. в ДД.ММ.ГГГГ интересы истцов представлял Хуснутдинов М.Х., который как представитель истца Хуснутдиновой М.М. участвует и по настоящему спору.

ФИО2, обращаясь с иском к ФИО5, указывала на то, что на ее земельном участке ФИО4 ведет строительство коттеджного поселка.

Таким образом, Хуснутдинова М.М., приобретая участок у ФИО2, была ознакомлена с особенностями его расположения, с характером местности, ей было известно об имеющемся споре с ФИО5 об осуществлении доступа к приобретаемому земельному участку.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал, что установление сервитута через земельные участки ответчиков является единственно возможным доступом к своему земельному участку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой Миннезарии Мингаязовны к Яковлеву Андрею Владимировичу, Мумджяну Хачику Азадовичу об установлении сервитута - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.03.2020г.

Председательствующий: Османова Н.С.