Определение по делу № 2-949/2017 ~ М-894/2017 от 05.09.2017

Дело № 2- 949/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием истца Сапожникова В.М.,

ответчика Гладышева В.А.,

представителя третьего лица ООО «Горводоканал» Григорьевой Г.С.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В. М. к Гладышеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

Сапожников В.М. обратился с иском к Гладышеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В заявлении указав, что осенью ............. без письменного согласования ответчик провел по земельному участку подземный водопровод, водопроводная труба пролегает в том месте, где запланировал установить выгребную яму для слива канализационных стоков. Разрешить вопрос о переносе водопроводной трубы в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик игнорирует просьбы. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: ________, путем переноса водопроводной трубы за пределы участка.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого: истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Ответчик обязуется выплатить истцу 3 800,0 руб. в срок до (дата).

Ответчик Гладышев В.А. согласился с условиями мирового соглашения.

Стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на перечисленных выше условиях и прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 220-221 ГПК РФ.     

Представитель третьего лица не возражала на утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.                     Истец Сапожников В. М. отказывается от исковых требований в полном объеме.

2.                     Ответчик Гладышев В. А. обязуется выплатить истцу Сапожникову В. М. 3 800,0 руб. в срок до (дата).

Производство по делу по иску Сапожникова В. М. к Гладышеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья :                                                         Г.Ю. Иванова.