Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2397/2011 ~ М-1671/2011 от 14.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                    01 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мокроусова ФИО9 к Фокиной ФИО10, Иванюку ФИО11, отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени об устранении нарушенного права собственности путём выселения и снятия с регистрационного учёта, о взыскании задолженности за найм, коммунальные услуги, электроэнергию и по встречному иску Фокиной ФИО12 к Мокроусову ФИО13 о признании договора недействительным,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушенного права собственности путём выселения и снятия с регистрационного учёта, о взыскании задолженности за найм, коммунальные услуги, электроэнергию, указывая, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Фокиной ФИО14 был заключён договор найма принадлежащей ему комнаты, размером 17, 0 кв.м., в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора плата за найм составила 13 300 рублей ежемесячно не позднее 28, 29, 30, 31 числа последнего месяца текущего периода оплаты. Однако ответчик по данному договору имеет задолженность по найму жилого помещения в сумме 312 920 рублей. Также Фокина ФИО15 обязалась оплачивать 1/3 часть платы за пользование коммунальными услугами. Задолженность ответчика Фокиной ФИО16 по указанной оплате составила 6 502 руб. 64 коп. Итого задолженность Фокиной ФИО19 перед истцом составила 320 876 руб. 46 коп. В данной квартире проживают ответчики, кроме того в ней зарегистрирована Фокина ФИО20 Просит устранить нарушенное право собственности путём выселения Фокиной ФИО17 и Иванюка ФИО18 и обязать отдел УФМС России по Тюменской области снять с регистрационного учёта Фокину ФИО21, взыскать задолженность за найм, коммунальные услуги, электроэнергию в указанном размере взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от Мокроусова ФИО22. поступило уточнение исковых требований, просит признать расторгнутым договор найма (аренды) жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фокиной ФИО23

Фокина ФИО24 обратилась со встречным иском к Мокроусову ФИО25 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что она узнала о существовании данного договора только после подачи Мокроусовым искового заявления в суд. Считает, что это является основанием для признания указанного договора недействительным.

Мокроусов ФИО26 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Мокроусова ФИО27

Представитель Мокроусова ФИО28 - Сердюкова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, указывая, что исковые требования не состоятельны.

Фокина ФИО29 и Иванюк ФИО30 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Поступившее в суд заявление от Фокиной ФИО31 об отложении судебного разбирательства, суд посчитал необходимым оставить без удовлетворения. ФИО3 не представлено доказательств невозможности её участия в судебном заседании. Кроме того, её интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

В представленном отзыве Фокина ФИО32 просит отказать в удовлетворении исковых требований Мокроусова. Свои доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с Мокроусовым заключили предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в <адрес>. По условиям данного договора она обязалась оплачивать покупку доли в квартире в течение 172 месяцев с даты заключения договора. Размер оплаты составляет 13 330 рублей. Заключение основного договора они с Мокроусовым определили до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что купила долю в квартире истца в рассрочку, оплачивала долю в соответствии с условиями предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована истцом в квартире, где проживает вместе с мужем - Иванюком ФИО33 оплачивать коммунальные услуги она обязана самостоятельно, когда будет зарегистрировано её право собственности на 1/3 доли, либо по соглашению с другими собственниками квартиры. Договора с Мокроусовым об оплате коммунальных услуг и электроэнергии, она не заключала, как не заключала и договора найма комнаты. Договор найма не прошёл государственную регистрацию, следовательно, эта сделка ничтожна. Следовательно, заявленные к ней исковые требования необоснованны и незаконны. Кроме того, расчёт задолженности об оплате коммунальных услуг представленный истцом завышен.

Представитель Фокиной ФИО34 - Красноборов П.М. исковые требования Мокроусова не признал, а встречные исковые требования Фокиной просил полностью удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в отзыве Фокиной.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования Мокроусова ФИО36 удовлетворит в полном объеме, а во встречном иске Фокиной ФИО35 отказать, суд считает, что исковые требования Мокроусова ФИО37 подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковое исковые требования Фокиной ФИО38 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мокроусов ФИО39 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Фокиной ФИО40 был заключён договор найма комнаты, размером 17, 0 кв.м., в принадлежащей ему трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, плата за найм составила 13 300 рублей ежемесячно, не позднее 28, 29, 30, 31 числа последнего месяца текущего периода оплаты. Ответчик Фокина ФИО41 по данному договору имеет задолженность в сумме 312 920 рублей. Также Фокина ФИО42 имеет задолженность за пользование коммунальными услугами и электроэнергией в размере 6 502 руб. 64 коп. Общая задолженность Фокиной ФИО43 перед истцом составила 320 876 руб. 46 коп. В комнате истца проживают ответчики, кроме того в ней зарегистрирована ответчик Фокина ФИО44

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); копией технического паспорта на спорное жилое помещение (л.д. 13-15); копией поквартирной карточки (л.д. 16); договором найма (аренды) жилого помещения (л.д. 17); предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); счетом за оплату коммунальных услуг (л.д. 19-21); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 41).

Истец Мокроусов ФИО45 просит взыскать с ответчика Фокиной ФИО46 320 876 руб. 46 коп. Данная сумма складывается из задолженности по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за семь месяцев, и задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных услуг в размере 6 502 рублей 64 копеек. Своих расчётов ответчик Фокина ФИО47 суду не представила. К доводам Фокиной в опровержение данных исковых требований изложенных в отзыве и доводам представителя Фокиной в судебном заседании, суд относится критически и отвергает их, поскольку они направлены на иное, не верное толкование закона.

При вышеуказанных обстоятельствах требования иска в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.687 п.2 абз.2 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Фокина более шести месяцев не производит оплату по договору найма истцу Мокроусову, что в силу ст.687 п.2 абз.2 ГК РФ является основанием для расторжения с ней договора найма жилого помещения. Расторжение договора найма ведёт к выселению ответчиков Фокиной и Иванюка из спорной комнаты. Таким образом иск Мокроусова в этой части подлежит удовлетворению.

К доводам Фокиной в опровержение данных исковых требований изложенных в отзыве и доводам представителя Фокиной в судебном заседании, суд так же относится критически и отвергает их, поскольку они направлены на иное не верное толкование закона.Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками в судебное заседание не предоставлено.

Что касается исковых требований истца в части снятия ответчика Фокиной ФИО49 с регистрационного учета по месту жительства, то суд также находит их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие Правила.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из материалов дела Мокроусов является собственником спорной комнаты, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фокина по месту регистрации проживает без законных оснований и своей регистрацией нарушает права Мокроусова.

Кроме того, Мокроусов вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик Фокина не несёт никаких расходов ни по оплате коммунальных услуг за квартиру ни за пользование электроэнергией, что ответчиком не отрицается.

Суд считает, что регистрация Фокиной, нарушает права Мокроусова как собственника, поскольку препятствует обмену, продаже квартиры, а также вынуждает нести дополнительные расходы по содержанию имущества.

На основании изложенного, требование иска об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, путем снятия Фокиной с регистрационного учета, суд находит обоснованным, и подлежащим удовлеторению.

Кроме того, в соответствии со ст.1.3. Инструкции «О применении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает по договору найма, поднайма, договору аренды и т.д.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Мокроусова ФИО50 законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что же касается исковых требования Фокиной ФИО51 к Мокроусову ФИО52 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то суд считает, что оснований для признания спорного договора таковым не имеется.

Доказательств Фокиной в обоснование своих исковых требований в судебное заседание не предоставлено. Наличие между Мокроусовым и Фокиной предварительного договора купли-продажи не влияет на их отношения как участников сторон по договору найма. К доводам Фокиной в подтверждение исковых требований, суд относится критически и отвергает их, поскольку они направлены на иное, не верное толкование закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Мокроусов оплатил за участие своего представителя в суде 20 000 руб. Суд находит данные расходы подлежащими удовлетворению. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст.1.3. Инструкции «О применении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст.ст. 209, 304, 687, 688 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым договор найма (аренды) жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мокроусовым Сергеем Александровичем и Фокиной ФИО53.

Устранить нарушение права собственности Мокроусова ФИО54 путём выселения Фокиной ФИО55, Иванюка ФИО56 из комнаты, размером 17,0 кв.м. /по техпаспорту 16,4 кв.м./, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Устранить нарушение права собственности Мокроусова ФИО57 обязав Территориальный отдел УФМС РФ по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени снять с регистрационного учёта Фокину ФИО58 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фокиной ФИО59 в пользу Мокроусова ФИО60 задолженность за найм, коммунальные услуги, электроэнергию по Договору на общую сумму 320 876 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 209 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Фокиной ФИО61 к Мокроусову ФИО62 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между Мокроусовым ФИО63 и Фокиной ФИО64 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий       подпись