Решение по делу № 33-1070/2016 от 21.10.2016

Председательствующий – Долматова Н.И.                                Дело № 33-1070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года                                                            г. Горно-Алтайск

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ЗАО «Бизнес-эксперт» Госькова Е.С. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2016 года, которым

отказано в удовлетворении заявления представителя закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Харчебниковой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2016 года в адрес суда было направлено заключение эксперта в связи с исполнением дополнительной экспертизы по вышеуказанному делу. В рамках проведения дополнительной экспертизы были проведены работы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, изготовление рабочий копий с материалов дела и распечатка заключение эксперта стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, трудозатраты специалиста в связи с выездом на место осмотра объекта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость возмещения амортизации автомобиля и ГСМ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отправка почтовым отправлением материалов дела в адрес суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель заявителя просит компенсировать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и удовлетворении требований в полном объеме, просит в частной жалобе генеральный директор ЗАО «Бизнес-эксперт» Госьков Е.С. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 34 ГПК РФ эксперт не является лицом, участвующим в деле, следовательно, на него не распространяется правило ст. 56 ГПК РФ о предоставлении дополнительных доказательств, в связи с чем представителю экспертного учреждения не требуется предоставление дополнительных доказательств, которые подтверждают расходы, связанные с проведением дополнительной экспертизы. Кроме того, сопроводительным письмом от 15.02.2016 года № № эксперт ЗАО «Бизнес-эксперт» предоставил расчет затрат, понесенных ЗАО «Бизнес-эксперт» в рамках проведения дополнительной экспертизы, произведенный в соответствии с отраслевым соглашением в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2015-2017 годы, тарифом оказания услуг по оценке имущества от 12.01.2015 года ЗАО «Бизнес-эксперт».

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как усматривается из материалов дела, решениями Турочакского районного суда Республики Алтай от 22 июля 2016 года по гражданским делам № № и №№ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с Харчебниковой Л.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в размере <данные изъяты> коп. и задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от <дата> года в размере <данные изъяты> коп., соответственно. Обращено взыскание на предмет ипотеки: здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый (условный) номер №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов – разрешенное использование для строительства и эксплуатации торгового павильона, кадастровый (условный) номер №, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Харчебниковой Л.Н., посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость здания магазина <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Алтай по ходатайству представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 по каждому делу были назначены самостоятельные судебные оценочные экспертизы по оценке предмета залога – земельного участка и торгового павильона, расположенных по адресу: <адрес>, проведение которых было поручено экспертам ЗАО «Бизнес-эксперт».

В виду неточностей произведенных экспертиз, определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2015 года в рамках каждого дела были назначены дополнительные судебные оценочные экспертизы для определения стоимости предмета залога, а именно торгового павильона с учетом второго этажа, проведение которых также было поручено эксперту ЗАО «Бизнес-эксперт» Крутскому А.В.

Экспертом ЗАО «Бизнес-эксперт» были изготовлены заключения № № и №№ от <дата> года, которыми определена стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей.

С учетом произведенных дополнительных судебных оценочных экспертиз, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай, решения Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> года изменены, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 09 ноября 2016 года определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2016 года отменено, взысканы с Харчебниковой Л.Н. в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» расходы по проведению дополнительной судебной оценочной экспертизы № № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей по гражданскому делу № №.

Учитывая, что проведение дополнительных судебных оценочных экспертиз по гражданским делам № № и № № по искам ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Харчебниковой Л.Н. о взыскании задолженности были поручены одному и тому же экспертному учреждению ЗАО «Бизнес-эксперт» эксперту Крутскому А.В., экспертизы проводились в отношении одного и того же объекта недвижимости – здания магазина, с учетом второго этажа (назначение: нежилое), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Харчебниковой Л.Н., судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай уже взысканы с Харчебниковой Л.Н. в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» расходы по проведению дополнительной судебной оценочной экспертизы № № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, при этом экспертом не представлено доказательств несения дополнительных затрат на проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы № № от <дата> года по гражданскому делу № №, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления генерального директора ЗАО «Бизнес-эксперт» Госькова Е.С. о возмещении судебных расходов по изготовлению заключения эксперта № № года от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ЗАО «Бизнес-эксперт» Госькова Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Э.В. Ялбакова

Судьи                                      Б.Е. Антух

                                        С.А. Шинжина