Судебный акт #1 () по делу № 33-4555/2014 от 22.10.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Смирнова Ю.В.                                      Дело № 33-4555/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                   18 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стебловской О*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стебловского М*** А***, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2014 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Горского Ю*** Н***, Жугаревой Н*** И***, Горской Е*** Ю*** Горской А*** Ю***, Горской Е*** Ю*** к Стебловскому А*** В***, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стебловской С*** А***, Стебловской И*** А***, Стебловской О*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стебловского М*** А*** о признании утратившим и неприобретешими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Стебловского А*** В*** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, проспект Л***

Признать Стебловскую И*** А***, Стебловскую О*** А***, Стебловскую С*** А***, Стебловского М*** А*** неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, проспект Л***

Решение суда является основанием для снятия Стебловской И*** А***, Стебловской О*** А***, Стебловской С*** А***, Стебловского М*** А***, Стебловского А*** В*** с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, проспект Л***.

В удовлетворении встречных исковых требований Стебловского А*** В***, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стебловской С*** А***, Стебловской И*** А***, Стебловской О*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стебловского М*** А*** к Горскому Ю*** Н***, Жугаревой Н*** И***, Горской Е*** Ю*** Горской А*** Ю***, Горской Е*** Ю*** о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Стебловской О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стебловского М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Жугаревой Н.И. – Прокофьевой И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горский Ю.Н., Жугарева Н.И., Горская Е.Ю., Горская А.Ю., Горская Е.Ю. обратились в суд с уточненным иском к Стебловскому А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стебловской С.А., Стебловской И.А., Стебловской О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стебловского М.А. о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что они (Горский Ю.Н., Жугарева Н.И., Горская Е.Ю., Горская А.Ю., Горская Е.Ю.) являются членами одной семьи, зарегистрированы и проживают по адресу: г.Ульяновск, пр. Л*** Нанимателем жилого помещения является Горский Ю.Н., квартира была предоставлена по ордеру в 1987 году на семью из пяти человек: Горский Ю.Н., Жугарева Н.И., Жугарев А.В., Жугарев Е.А. (умер в 2001 году), Горская А.Ю. Кроме них в квартире зарегистрированы Стебловский А.В., Стебловская И.А., Стебловская О.А. и несовершеннолетние Стебловская С.А. и Стебловский М.А. Более 20 лет назад Стебловский А.В. выехал из жилого помещения на другое место жительства. После этого Стебловский А.В. со своей семьей в квартире не проживал, не вселялся, требований не предъявлял, выезд носил добровольный характер, коммунальные услуги семья Стебловских не оплачивала, вещей в спорном помещении они не имеют. Ответчики выселились с жилой площади добровольно, препятствий в пользовании жилой площадью им никто не чинил. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в этом помещении. Просили признать Стебловского А.В. утратившим право пользования жилым помещением, а Стебловскую И.А., Стебловскую О.А., Стебловскую С.А. и Стебловского М.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д. 11, кв. 9; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., за юридические услуги *** руб.

Ответчики Стебловский А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стебловской С.А., Стебловская И.А., Стебловская О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стебловского М.А. предъявили встречный иск к Горскому Ю.Н., Жугаревой Н.И., Горской Е.Ю., Горской А.Ю., Горской Е.Ю. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что до 26 августа 1994 года Стебловский А.В. проживал в спорной квартире, имел отдельную изолированную комнату и имущество в данной квартире. В 1994 году Стебловский А.В. женился и в связи с тем, что не было нормальных условий для проживания из-за сложившихся неприязненных отношений, вынужден был выехать из квартиры по месту жительства жены Стебловской И.А., при этом свое имущество он оставил в спорной квартире. С августа 1994 года по август 1998 года он со своей семьей - женой Стебловской И.А. и дочерью Стебловской Олесей проживали в квартире у родителей жены. Оплату коммунальных услуг по месту прописки с учетом льгот производили постоянно, от квартиры никогда не отказывались, сохраняли регистрацию и прописку. С августа 1998 года по настоящее время семья Стебловского А.В. - Стебловская И.А., Стебловская О.А. и двое малолетних детей, живут на съемных квартирах и своего жилья не имеют. За этот период времени они неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, но их добровольно в квартиру не пускали, поставили бронированную дверь и не дают ключи. С 29 декабря 2010 года по 15 февраля 2011 года Стебловский А.В. и Стебловская И.А. проживали в спорной квартире, но вынуждены были съехать, так как там не было условий для проживания с несовершеннолетним ребенком Стебловской О.А. и не было возможности организовать еще одно спальное место для ребенка. В настоящее время состояние здоровья Стебловского А.В. ухудшилось, в связи с чем он не имеет возможности арендовать другое жилье и не может полноценно трудиться. Горский Ю.Н. и другие ответчики добровольно в квартиру их не пускают, они были вынуждены с малолетними детьми жить в гараже в течение 2-х недель, так как не могли платить за аренду квартиры в виду отсутствия денежных средств. Просили вселить Стебловского А.В., Стебловскую И.А., Стебловскую О.А., Стебловскую С.А., Стебловского М.А. в квартиру по адресу: г.Ульяновск, пр. Л***; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Стебловская О*** А***, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стебловского М*** А***, не соглашается с решением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в нарушение норм материального права суд не установил, имеют ли несовершеннолетние ответчики и их родители право на какое-либо другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. По мнению автора жалобы, само по себе проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, поскольку фактического вселения ребенка в спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, которые подтвердили факт воспрепятствования семье Стебловских проживанию в спорной квартире. Утверждает, что ее родители – супруги Стебловские с 1995 года несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующие квитанции ими утеряны. Кроме того, полагает, что по данному делу в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ обязательным было заключение прокурора. Также считает, что в нарушение процессуальных норм права суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горского Ю.Н., Жугаревой Н.И., Горской Е.Ю., Горской А.Ю., Горской Е.Ю., Стебловского А.В., Стебловской И.А., представителей привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц отдела УФМС России по Заволжскому району города Ульяновска, администрации Заволжского района города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис», извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма; временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены правильно и получили надлежащую правовую оценку при разрешении исковых требований.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что *** 1988 года Горскому Ю.Н. на основании ордера № *** предоставлена четырехкомнатная квартира *** дома *** по проспекту Л*** в г.Ульяновске с составом семьи пять человек: он, супруга Жугарева Н.И., сын Жугарев А.В., сын Жугарев Е.В., дочь Горская А.Ю.

Согласно справке формы № 8 от 01 июля 2014 года в квартире *** дома *** по проспекту Л*** г. Ульяновска зарегистрированы: с 22 февраля 1988 года - Горский Ю.Н. в качестве нанимателя, его жена Жугарева Н.И., сын Стебловский (ранее Жугарев) А.В., дочь Горская А.Ю.; с 21 июля 1989 года - дочь Горская Е*** Ю., с 27 апреля 1992 года - дочь Горская Ел*** Ю.; с 20 сентября 1994 года - сноха Стебловская И.А.; с 27 июня 1995 года - внучка Стебловская О.А.; с 03 февраля 2012 года - внучка Стебловская С.А.; с 27 февраля 2013 года - правнук Стебловский М.А.

*** 1994 года Жугарев А.В. заключил брак со Стебловской И.А., после регистрации брака ему присвоена фамилия Стебловский. 09 июня 1995 года у Стебловских родилась дочь Олеся, 24 января 2012 года - дочь София. 27 января 2013 года Стебловская О.А. родила сына М***

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд первой инстанции установил, что ответчик Стебловский А.В. после регистрации брака со Стебловской И.А. не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в квартире не имеется, его жена Стебловская И.А., дети Стебловская О*** и С***, внук Стебловский М*** никогда в квартиру не вселялись, вещей их в квартире не имеется, членами семьи истцов по первоначальному иску они не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, критически оценив показания свидетелей со стороны семьи Стебловских.

Суд первой инстанции правильно отметил тот факт, что Стебловская О.А., достигнув возраста совершеннолетия, в 2013 году для проживания в спорную квартиру не вселялась, каких-либо требований не предъявляла, общего хозяйства с истцами по первоначальному иску не вела.

Тем самым, по делу отсутствуют основания утверждать о том, что Стебловская О.А. в силу своего несовершеннолетия не могла реализовать права на спорное жилое помещение.

Напротив, приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе Стебловского А.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении (достоверных доказательств обратного суду не представлено), ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Отсутствие у ответчиков права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям между сторонами статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Оплату по лицевому счету, открытому на спорную квартиру, семья Стебловских не производила. Не исполнены и решения суда о взыскании со Стебловского А.В. и Стебловской И.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Доводы апелляционной жалобы Стебловской О.А. об обратном, утрате семьей Стебловских соответствующих квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг противоречат материалам дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что в 2008 году при рассмотрении иска управляющей компании к семье Горских и Стебловских о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, Стебловский А.В., не желая участвовать в расходах на спорное жилое помещение, письменно заявлял о том, что с 1994 года в нем не проживает, а также о том, что намерен вселиться в спорное жилье в судебном порядке. Однако каких-либо действий со стороны Стебловского А.В. не последовало, данный иск был заявлен только в рамках настоящего дела как встречный к первоначально заявленному иску о признании его (Стебловского А.В.) утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденности выезда Стебловского А.В. из спорной квартиры, чинении ему и его семье препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате Стебловским А.В. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, а Стебловскую И.В., Стебловскую О.А., Стебловскую С.А., Стебловского М.А. обоснованно признал неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрении спора без участия прокурора и органов опеки, также несостоятельны. В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие прокурора по настоящему спору не было обязательным, в интересах несовершеннолетних ответчиков по делу действовали их законные представители.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Стебловской О*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стебловского М*** А***, - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи