Решение по делу № 2-701/2012 ~ М-260/2012 от 23.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2012года

дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на ? долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании права собственности на половину доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что после смерти родителей в ДД.ММ.ГГГГ. он и его родной брат ФИО2 получили в наследство по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, зарегистрированном в <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ После принятия наследства, истец переехал на постоянное жительство в п.Инской, вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время, оплачивает все коммунальные платежи и налоги. Брат истца в квартиру не вселялся, не приезжал в г. Белово, своей долей в квартире никак не интересовался, постоянно проживал с женой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО2, а следом за ним ДД.ММ.ГГГГумерла его жена ФИО5 Других родственников, которые могли претендовать на долю брата нет.

С момента вселения в квартиру истец открыто и непрерывно владеет всей квартирой, в том числе и долей брата, как собственным недвижимым имуществом, исправно уплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, осуществляет все полномочия по пользованию и владению, использует квартиру в соответствии с ее целевым назначением для проживания.     Общий срок открытого и непрерывного владения долей брата в квартире, как своим собственным недвижимым имуществом, с момента принятия наследства и по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, истец лишен возможности в полном объеме осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению квартирой в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на долю брата, он планирует обменять квартиру на жилой дом с земельным участком.

Просит признать за ним право собственности на ? доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО6, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме. Полагает, что истец в силу ст. 234ГК РФ приобрел право собственности на долю брата в силу приобретательной давности.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя ФИО9 Против заявленных требований не возражает. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным1 недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствие с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с защитой права собственности и других вечных прав», право собственности в силу приобретательной давности, может быть приобретено как на бесхозное имущество (ст. 225 ГК РФ) так и на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, давностный срок владения истцом ФИО1 долей брата ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. После принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, истец переехал на постоянное жительство в <адрес> вселился в квартиру умерших родителей и проживает в ней по настоящее время, оплачивает все коммунальные платежи и налоги. Брат истца в квартиру не вселялся, не приезжал в <адрес>, своей долей в квартире никак не интересовался, постоянно проживал с женой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО2, следом за ним ДД.ММ.ГГГГумерла его жена ФИО5 Других родственников у истца нет, которые могли претендовать на долю брата в квартире.

С момента вселения в квартиру истец открыто и непрерывно владеет всей квартирой, в том числе и долей брата, как собственным недвижимым имуществом, исправно уплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, осуществляет все полномочия по пользованию и владению, использует квартиру в соответствии с ее целевым назначением для проживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли в квартире общей площадью 59,7 кв.м., жилой 33,3 кв.м., 1958 года постройки, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Кравченко Л.П.