Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2016 (11-116/2015;) от 17.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксеновского ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа к Аксеновскому ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Аксеновского А.Н. недоимки по налогу на имущество физических за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ответчику на праве собственности принадлежали нежилые встроенные помещения, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>. При этом, являясь плательщиком имущественного налога, Аксеновский А.Н. не выполнил возложенную на него обязанность по его уплате, в связи с чем, образовалась недоимка. Направленное в адрес Аксеновского А.Н. требование об оплате начисленных сумм налога ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Аксеновского ФИО12 в пользуИнспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Аксеновского ФИО13 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановленным решением, Аксеновским А.Н. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что взыскание в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в <данные изъяты>. должно производиться за счет средств конкурсной массы ИП Аксеновского А.Н.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, действующий на основании доверенности Мерабишвили А.М., полагает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, в связи с чем, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Аксеновского А.Н. - без удовлетворения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Лихотина Ю.А., поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что взыскание в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. должно производиться за счет средств конкурсной массы ИП Аксеновского А.Н.

В судебное заседание ответчик Аксеновский А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела изве­щен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ИП Аксеновского А.Н. Мохов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено мировым судьей на основании материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, Аксеновский А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление индивидуального предпринимателя Аксеновского А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Аксеновский А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена начальная продажная цена имущества ИП Аксеновского А.Н., в которое вошли, в том числе, нежилые встроенные помещения, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Аксеновского А.Н. утвержден Мохов Ю.Н.

Мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и применил законодательство о налогах и сборах.

Так, в соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать недоимку в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на период спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Ст.ст. 2, 3 указанного Закона также определены виды имущества, признаваемые объектами налогообложения, а также принимаемые при расчете налоговые ставки, в зависимости от стоимости подлежащего налогообложению имущества.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности. При этом, данным законом такая категория плательщиков, как индивидуальный предприниматель, также не выделена.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое встроенное помещение I в лит. А1, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность от Аксеновского А.Н. к ФИО8 Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое встроенное помещение в лит. А1, расположенное по адресу: <адрес>, продано ФИО9 Таким образом, за взыскиваемый налоговым органом период - 2012 год, Аксеновский А.Н., являясь собственником указанного недвижимого имущества, не исполнил возложенную на него обязанность по уплате налога на имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Но даже в случае, если человек умер или объявлен умершим, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 НК РФ, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела, указывая суду на реализацию данного имущества конкурсным управляющим, каких-либо сведений и доказательств о смене собственника данного имущества в спорный период не представил, вышеизложенные сведения не опроверг.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате имущественного налога относительно налогоплательщика ставится в зависимость от наличия и регистрации объектов недвижимого имущества, а не от видов их фактического использования, следовательно, обязательства по уплате истребуемой недоимки не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

Как следует из ответа конкурсного управляющего требования об уплате имущественного налога в реестре требований кредитора отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемые в настоящем споре требования о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2012 год в рамках проведения процедуры банкротства не заявлялись, что подтверждается, в том числе, и имеющимися в материалах дела определениями Арбитражного суда Воронежской области об установлении требований кредитора, следовательно, отсутствуют правовые основания считать ответчика свободным от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Довод ответчика о том, что мировым судьей не принята во внимание статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельным.

В соответствии со статьями 202, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются общие правила о банкротстве должника с учетом установленных законом особенностей.

Должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утрачивает статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом, но не утрачивает в силу пункта 2 статьи ГК РФ правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно - сохраняет способность нести гражданские обязанности.

На основании ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пункта 9 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" действующей на момент рассмотрения данного спора, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Аксеновский А.Н. признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, признана утратившей силу государственная регистрация Аксеновского А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Требование об уплате налога на имущество за 2012 год является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя Аксеновского А.Н. банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), после открытия в отношении него конкурсного производства. Пскольку данное требование возникло также после утраты силы его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган был вправе предъявить иск о взыскании налога в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налога за 2012 год не может быть предъявлено Аксеновскому А.Н., так как после завершения расчетов с кредиторами, индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, являются несостоятельными, так как требования о взыскании налога за 2012 год в период процедуры банкротства не предъявлялись и не учитывались. Обязательство по уплате налогов возникло у Аксеновского А.Н. как у физического лица уже после завершения процедуры банкротства. Соответственно прекращение ответчиком Аксеновским А.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, и сделан соответствующий закону вывод об удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа к Аксеновскому ФИО14 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксеновского ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Парадовская В.В.