Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2012 ~ М-291/2012 от 24.02.2012

№2-533/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием прокурора Козаченко А.В., представителя истца Спирина А.И., ответчика Терехова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.Р. к Терехову Д.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Р. обратился в суд с иском с требованием к Терехову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, вызванного совершением преступления. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Терехов Д.В., управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» по ул.Школьная грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение истцу тяжкого вреда здоровью. Приговором Железногорского городского суда от 24.02.2011 года Терехов Д.В. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. Из-за виновных действий Терехова Д.В. истец утратил важный орган- селезенку и часть тонкого кишечника, перенес две операции под наркозом, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении по поводу причиненного вреда здоровью и негативных последствий, наступивших после проведенной операции брюшной полости. В результате полученных травм он длительное время испытывал и продолжает испытывать физические страдания в виде боли в области брюшной полости, вынужден был претерпевать болезненное лечение. Из здорового человека практически превратился в инвалида, поскольку не может выполнять работу, связанную с физическими нагрузками и заниматься спортом, стал обузой для семьи, они вынуждены были ухаживать за ним, делать ту работу, которую до этого случая делал он сам. Ссылаясь на ст.ст.1064, 1068, 1079, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Представитель истца Спирин А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Истец Овчинников А.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Терехов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным в причинении вреда здоровью истца. Кроме того указал, что сумма компенсации морального вреда завышена, истец сам нарушил правила дорожного движения- двигался с большой скоростью, а также насколько ему известно, истец нарушал больничный режим, в связи с чем и испытывает до настоящего времени физические страдания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № г. по обвинению Терехова Д.В., выслушав заключение прокурора Козаченко А.В., который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению при этом указал, что требуемая ко взысканию сумма чрезвычайно завышена, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Приговором Железногорского городского суда от 24.02.2011 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением от 12 мая 2011 г. Терехов Д.В. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору Терехов Д.В. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Терехова Д.В. в грубом нарушении требований ПДД РФ в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Овчинникову А.Р. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью установлена и доказана приговором Железногорского городского суда от 24.02.2011 г.

Данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

При решении вопроса о размере компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, в том числе, что вред был причинен в результате умышленного нарушения требований ПДД РФ Тереховым Д.В., самонадеянно расчитывающим на предотвращение ДТП; при этом, нарушений правил дорожного движения со стороны истца судом не установлено, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий: в результате несчастного случая истцу была причинена закрытая тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости: приведшая к удалению селезенки и некротизированного участка подвздошной (тонкой) кишки и участка больного сальника, в результате травмы истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, лишен возможности продолжать прежний образ жизни.

Суд учитывает эти обстоятельства, индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинникова А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Терехова Д.В. в пользу Овчинникова А.Р. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 02 мая 2012 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина